Справа № 3-3956/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т.,   розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого пр. Дімітрова-74, буд.-23, в м. Могільов, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2011 року о 09 год. 40 хв. у пункт пропуску «Порубне», митного поста «Вадул-Сірет», Чернівецької обласної митниці, в’їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KRONE-SD» державний номер ВР6895 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з Росії до Румунії в службових справах.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 задекларував та пред’явив до митного контролю валюту – 300 доларів США.

Під час здійснення огляду особистих речей громадянина в салоні автомобіля були виявлені не задекларовані ні усно, ні письмово, не пред’явлені до митного оформлення, 200 пачок цигарок іноземного та вітчизняного виробництва, які знаходились:

-80 пачок іноземного виробництва марки «WINSTON» з акцизною маркою ОСОБА_1, червоного кольору, в твердій упаковці, в валізі серед особистих речей;

-80 пачок вітчизняного виробництва марки «LM» з акцизною маркою ОСОБА_1, біло-червоного кольору, в твердій упаковці, в валізі серед особистих речей;

-40 пачок вітчизняного виробництва марки «PARLIAMENT» з акцизною маркою ОСОБА_1, біло-синього кольору, в твердій упаковці, в валізі серед особистих речей;

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені цигарки своєю власністю і заявив, що дані цигарки він купив на території ОСОБА_1 та України та перевозив їх до Румунії щоб продати.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України не задекларувавши не пред’явивши до митного контролю 200 пачок цигарок іноземного та вітчизняного виробництва марки «WINSTON», «LM», «PARLIAMENT», на загальну суму 1960 гривень.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обов’язковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.340 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 5 грн. 25 коп. за зберігання майна, вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному об’ємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави товарів – 80 пачок цигарок марки «WINSTON», 80 пачок цигарок марки «LM», 40 пачок цигарок марки «PARLIAMENT», загальною вартістю 1960 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 5 грн. 25 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.