№ 2-28                                                                                                                       2009 р.

                        У Х В А Л А

          про повернення позовної заяви у зв"язку з

      невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

«10» січня 2009 року                     смт. Великий Бурлук

    Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ  Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно,-

                      в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на новостворене нерухоме майно.

    На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що згідно договорів купівлі-продажу від 10.06.2006 року, 21.09.2007 року та 28.09.2007 року позивачеві на праві приватної власності належать приміщення кімнат № 1,  № 2,  № 3,  № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, підсобні приміщення 1-3, 1-4, 1-4а, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, приміщення кімнат № 12, № 13, № 14, № 25, № 26, № 27, № 28, № 24а, коридор 2-1б, коридор 1-2а, тамбур 1-1 у гуртожитку в АДРЕСА_1.

    В 2008 році позивач здійснив реконструкцію зазначених приміщень у житлові приміщення 1-го поверху №№ 1-10, загальною площею 91 кв. м., не житлові приміщення (ательє, магазин) 1-го поверху № 1-1, 1-11-1-16, 1-18-1-21, загальною площею 187,7 кв. м. та не житлові приміщення (бар, прокат спортивного інвентарю) 2-го поверху №№ 2-17 – 2-25, загальною площею 209,3 кв. м.

    Просить в судовому порядку визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно – житлові приміщення 1-го поверху №№ 1-3 – 1-10, загальною площею 91 кв. м. в АДРЕСА_1.

    Окремо просить визнати право власності на новостворене нерухоме майно – не житлові приміщення (ательє, магазин) 1-го поверху №№ 1-1,1-11-1-16,1-181-21, загальною площею 187,7 кв.м. в АДРЕСА_1.

    Також просить визнати окремо право власності на новостворене нерухоме майно – не житлові приміщення (бар, прокат спортивного інвентарю) 2-го поверху №№ 2-17 – 2-25, загальною площею 209,3 кв.м. в АДРЕСА_1.

22 грудня 2008 року суддею винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку до 08 січня 2009 року для виправлення її недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Позивачеві необхідно було вказати ціну позову, оскільки так вимагає п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України. ОСОБА_1 вказав ціну позову 66 880 грн. 00 коп. Оскільки позивач просить визнати право власності на новостворене нерухоме майно, йому необхідно було сплатити держмито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, що складає 668 грн. 80 коп. і так вимагає п.5 перехідних та прикінцевих положень ЦПК України та п/п. „а” ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 (із змінами) „Про державне мито”, позовна заява повинна була бути оплачена державним митом в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 51 грн. 00 коп. Цей недолік позивач не усунув, держмито не сплатив.

Крім того в позовній заяві не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Ці недоліки теж необхідно було усунути.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує на обставини, що здійснив реконструкцію приміщень у житлові приміщення 1-го поверху №№ - 1-10, загальною площею 91 кв. м., не житлові приміщення (ательє, магазин) 1-го поверху № 1-1, 1-11-1-16, 1-18-1-21, загальною площею 187,7 кв. м. та не житлові приміщення (бар, прокат спортивного інвентарю) 2-го поверху №№ 2-17 – 2-25, загальною площею 209, 3 кв. м., але в матеріалах позовної заяви відсутня технічна документація, а саме: висновки пожежних спеціалістів, санепідемстанції, органів архітектури. Крім того, відсутній акт прийому новоствореного нерухомого майна. Ці недоліки теж необхідно було усунути.

    У встановлений судом строк до 08 січня 2009 року недоліки позовної заяви не виправлені    

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, заява не відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України і за таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачеві.

    Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

                         у х в а л и в:

    Позовну заяву ОСОБА_1  до ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ  Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

    Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

      Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:                                   М.І.РИКОВ