АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/18080/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.

Провадження № 22-ц/789/289/17 Доповідач - Парандюк Т.С.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2; позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4; представника ДВС- Литвина Р.М.; третіх осіб- ОСОБА_8. та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, як правонаступника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_6.(після уточнення позовних вимог) просив визнати недійсними електронні торги, проведені 31.08.2015 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1; скасувати протокол проведення електронних торгів №112704 від 31.08.2015 року; скасувати Акт про проведені електронні торги від 10.11.2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №70 від 27.01.2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім'я ОСОБА_1 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що на виконанні Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №44185608 відкрите на підставі виконавчого листа № 607/4591/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_8 солідарно в користь, ОСОБА_6 186428 грн. заборгованості за договором позики. В рамках даного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 13.10.2014 року накладено арешт на належну йому однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 та проведено оцінку майна відповідно до якої вартість квартири становила 394 800 грн. 15.05.2015 року ним було подано письмові заперечення щодо результату оцінки із вимогою призначити рецензування звіту про оцінку майна. Відповідь на свою заяву та додаток підсумкового звіту рецензента він отримав лише 15.08.2015 року та у той же день із повідомлення на офіційному сайті Міністерства юстиції довідався про проведення повторних електронних торгів з реалізації належної йому квартири, що мали відбутись 27.08.2015 року. Таким чином ще до моменту отримання ним висновку рецензента, який він вправі був оскаржити у судовому порядку, державним виконавцем було подано заявку на проведення електронних торгів і 24.06.2015 року ДП "Інформаційний центр" було проведено первинні електронні торги з продажу належної йому квартири, які згідно протоколу проведення електронних торгів визнані такими, що не відбулися в зв'язку з відсутністю учасників торгів, заявлена вартість майна становила 394 800 грн. 25.06.2015 року державним виконавцем було проведено уцінку вартості квартири та визначено її вартість у сумі 300048 грн. 24.08.2015 року, ознайомившись із висновками рецензії на оцінку майна, він звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування оцінки майна. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2015 року стягнення на підставі виконавчого листа №607/4591/13-ц від 22.07.2014 року було зупинено. Постановою Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 26.08.2015 року виконавче провадження №44185608 було також зупинено. Зазначені документи були направлені ним особисто ДП "Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, і як наслідок прилюдні торги, призначені на 27.08.2015 року були зупинені. Однак, 31.08.2015 року під час дії ухвали суду про зупинення стягнення та постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України були проведені повторні електронні торги на яких реалізовано належну йому квартиру за ціною 300048 грн. При цьому як про проведення перших, так і повторних електронних торгів він в установленому порядку повідомлений не був.

Крім цього, вважає, що електронні торги, проведені 31.08.2015 року відбулись із порушенням вимог діючого на той час Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5 в частині порядку проведення уцінки майна, порядку та строків призначення та проведення повторних торгів щодо його реалізації, також державним виконавцем не було надано до пакету документів, необхідного для призначення та проведення торгів довідку щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними, оскільки постанову про об"єднання виконавчого провадження №44185608 за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22.07.2014 року на загальну суму 188084,8 грн. та виконавчого провадження №4794076 за виконавчим листом №607/1322/15-ц від 10.06.2015 року на загальну суму 89908 грн. у зведене виконавче провадження №48552800 було винесено державним виконавцем лише 06.07.2015 року, тобто після проведення первинних електронних торгів 24.06.2015 року та відповідно уцінки вартості нерухомого майна. Організатору торгів - ДП "Інформаційний центр" стало відомо про наявність зведеного виконавчого провадження лише 31.08.2015 року, тобто безпосередньо в день проведення повторних торгів з листа Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. В порушення вимог розділу X Тимчасового порядку, який регламентує дії Організатора за наявності підстав для зупинення електронних торгів, ДП "Інформаційний центр" не було розміщено на сайті акт про зупинення електронних торгів, а проведення 31.08.2015 року електронних торгів відбулось під час дії ухвали суду про зупинення стягнення, за відсутності відповідної постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження та попереднього висвітлення на сайті інформації про відновлення електронних торгів з зазначенням підстави їх відновлення. Також відповідачем не було враховано той факт, що на момент проведення електронних торгів заборгованість за виконавчим провадженням була частково погашена. В зв'язку з цим просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Визнано електронні торги, проведені 31.08.2015 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1 - недійсними.

Скасовано протокол проведення електронних торгів №112704 від 31 серпня 2015 року.

Скасовано Акт про проведені електронні торги від 10 листопада 2015 року щодо реалізації реєстраційного номера лота 90440 - квартири АДРЕСА_1.

Скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №70 від 27 січня 2016 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. на ім'я ОСОБА_1 щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто із Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м.Тернопіль, вул.Острозького, 14, код ЄДРПОУ 40330167) в користь ОСОБА_3 (м.Тернопіль, вул.Л. Українки, 18/210) 487,20 гривень сплаченого позивачем судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній та доповнення.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС - ОСОБА_11 апеляційну скаргу підтримав та пояснив, що електронні торги проведено з дотриманням норм ЗУ "Про виконавче провадження".

Третя особа ОСОБА_8 апеляційну скаргу не визнала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 29.07.2014 року державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №44185608 з примусового виконання виконавчого листа № 607/4591/13-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_6 69160 грн. боргу та 117268 грн., а всього 186428 грн. заборгованості по договору позики солідарно, 1656,80 грн. судових витрат в рівних частинах.

13.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на належну ОСОБА_3 однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно ч.3 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

27.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а 28.04.2015 року Другий відділ ДВС отримав звіт про визначення вартості арештованого майна-квартири по АДРЕСА_1 в сумі 394800 грн.

15.05.2015 року ОСОБА_3 подано заяву про рецензування звіту про оцінку майна.

Відповідно до ч.4 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідь на зазначену заяву разом із Додатком 4 Підсумкового висновку рецензента від 22.05.2015 року направлено позивачу рекомендованим листом 01.07.2015 року та отримано ним лише 15.08.2015 року.

Водночас, до отримання результатів рецензування звіту про оцінку майна, 12.05.2015 року державним виконавцем направлено до Головного управління юстиції у Тернопільській області заявку на реалізацію арештованого майна-однокімнатної квартири по вул. Л.Українки, 18/210 у м.Тернополі, чим розпочато процедуру реалізації зазначеного майна.

Положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції "Про проведення виконавчих дій" №74/5 від 15.12.1999 року закріплено такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах.

Згідно п.5.11 Інструкції прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

На час проведення торгів з реалізації належної ОСОБА_3 квартири діяв Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5 (далі - Тимчасовий порядок) у відповідності до якого визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів та правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Відповідно до п.1 Розділу І Тимчасового порядку Організатором електронних торгів - є державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містять у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Відповідно до Розділу II Тимчасового порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно ст.58 Закону України "Про виконавче провадження". У разі відсутності заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень готує і направляє до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, документи для проведення реалізації майна: копію виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідку державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копію акта опису й арешту майна; копії документів, що характеризують майно, та копії право встановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування майном; копії документів, що підтверджують вартість майна (експертний висновок, акт оцінки майна); у разі продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, - довідку про розмір частки державної власності в статутному фонді підприємства-боржника та копію повідомлення Фонду державного майна України про накладення арешту на майно такого боржника; інші необхідні документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

У разі проведення рецензування звіту про оцінку майна зазначені документи готуються та направляються (передаються) не пізніше трьох робочих днів з дня закінчення 10-денного строку на оскарження у судовому порядку сторонами виконавчого провадження оцінки, визначеної за результатами рецензування такого звіту.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства документи передаються Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання документів.

24.06.2015 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України проведено первинні електронні торги з реалізації належної позивачу квартири, які відповідно до протоколу № 9207 визнано такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

25.06.2015 року державним виконавцем складено акт уцінки майна, яке не було реалізоване на прилюдних торгах, вартість майна уцінено на 24 %, до 300048 грн.

Як вбачається з матеріалів зведеного виконавчого провадження №48552800 06.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про об"єднання виконавчих проваджень №44185608 за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22.07.2014 року на загальну суму 188084,8 грн. та №47940767 за виконавчим листом №607/1322/15-ц від 10.06.2015 року на загальну суму 89908 грн. винесена державним виконавцем 06.07.29015 року, тобто сума загального боргу становила 277992,80 грн., що й підтвердив представник ДВС -ОСОБА_11

Зазначена постанова винесена державним виконавцем після проведення перших електронних торгів - 24.06.2015 року та відповідно уцінки вартості нерухомого майна.

Однак всупереч вимог Тимчасового порядку державним виконавцем після винесення постанови про об"єднання виконавчих проваджень не було в установленому порядку надано Організатору торгів довідку щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними.

Вказана інформація була доведена до відома Організатора торгів листом Головного територіального управління юстиції лише 31.08.2015 року, тобто безпосередньо в день проведення повторних електронних торгів, які фактично відбулись в рамках виконавчого провадження №44185608 за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22.07.2014 року на загальну суму 188084,80 грн., стягнення за яким було зупинено на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25.08.2015 року у справі №607/14056/15-ц, що підтверджується актом про проведені електроні торги від 10.11.2015 року, де зазначено суму стягнення за виконавчим листом №607/4591/13-ц від 22.07.2014 року в розмірі 188084,80 грн., а не загальну суму за зведеним виконавчим провадження №48552800 - 277992,80 грн.

24.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області та скасування оцінки майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2015 року стягнення на підставі виконавчого листа №607/4591/13-ц від 22.07.2014 року зупинено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 26.08.2015 року виконавче провадження №44185608 зупинено.

У відповідності до п.3 Розділу III Тимчасового порядку Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів. Інформація про майно, включене до лота, виставленого на електронні торги, вноситься Організатором згідно з документами, наданими відповідно до пункту 2 розділу II Тимчасового порядку.

Розділом VIII Тимчасового порядку передбачено, що у разі якщо електронні торги не відбулися, нереалізоване майно (лот), яке (який) виставлялося (виставлявся) на електронні торги, підлягає уцінці (повторній уцінці). Уцінка (повторна уцінка) майна проводиться державним виконавцем відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження". Не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів.

У відповідності до п.5 розділу VIII повторні електронні торги проводяться в місячний строк з дня проведення уцінки (повторної уцінки) майна згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах.

Водночас, незважаючи на те, що уцінка майна була проведена державним виконавцем 25.06.2015 року, інформація про проведення повторних електронних торгів була внесена Організатором у Систему лише 28.07.2015 року, тобто за пропуском, місячного строку із зазначенням дати проведення торгів- 27.08.2015 року.

Як встановлено судом, 27.08.2015 року, одержавши постанову про зупинення виконавчого провадження, надіслану позивачем, Організатор зупинив електронні торги по лоту №90440 у зв'язку з зупиненням виконавчого провадження ВП№44185608.

Згідно п.2 розділу X Тимчасового порядку підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження"; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи. У разі надходження постанови про зупинення виконавчого провадження Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержанні постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

Однак, судом встановлено, що Організатором торгів не було в установленому порядку розміщено на сайті акт про зупинення електронних торгів 27.08.2015 року.

Відповідно до п.3 розділу X Тимчасового порядку у разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

31.08.2015 року Тернопільською філією ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України проведено електронні торги з реалізації арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_3, а саме: квартири АДРЕСА_1 за стартовою ціною 300048,00 грн. та реалізовано в системі електронних торгів арештованого майна "СЕТАМ".

У своєму листі від 04.09.2015 року ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило, що підставою для відновлення електронних торгів стала інформація, викладена у листі Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, який надійшов на їх адресу 31.08.2015 року, про відсутність підстав для зупинення торгів з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 32,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Л. Українки, 18/210 (лот № 90440).

Отже, поновлення та проведення електронних торгів із реалізації належного позивачу майна здійснене Організатором торгів під час дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.08.2015 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 607/4591/13-ц від 22.07.2014 року та постанови державного виконавця від 26.08.2015 року про зупинення виконавчого провадження №44185608, за відсутності відповідної постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, без попереднього висвітлення відповідної інформації на сайті про відновлення електронних торгів із зазначенням підстави їх відновлення та з порушенням строку проведення повторних торгів після уцінки майна та внесення інформації про проведення повторних торгів до Системи. Крім того, на час проведення електронних торгів ОСОБА_3 повернув ОСОБА_6 борг в розмірі 101160 грн, що стверджується копіями квитанцій та не заперечувалось представником ДВС. А 02.10 2015 року ОСОБА_8 сплатила ОСОБА_6 ще 85000 грн.(квитанція від 02.10.2015 р. а.с.149).

Відповідно до п.4 Розділу IX Тимчасового порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби.

Згідно протоколу №112704 від 31.08.2015 р. проведення електронних торгів (реєстраційний номер лота №90440) однокімнатна квартира загальною 32,8 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Л.Українки, 18/210 та належала ОСОБА_3 придбано переможцем електронних торгів учасником №5 - ОСОБА_1, реєстраційний номер лота №90440.

Як вбачається із наявного у матеріалах зведеного виконавчого провадження №48552800 протоколу №112704 проведення електронних торгів від 31.08.2015 року зазначений протокол не містить підпису Організатора торгів, тобто належним чином не оформлений.

10.11.2015 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції складено акт про проведені електронні торги. Крім того, на час складання акту від 10.11.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_8 було погашено борг в сумі 186160 грн. із 277992,80 грн.

27.01.2016 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л.В. видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №70 на ім'я ОСОБА_1 щодо права власності на спірну квартиру.

За вказаних обставин акт державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про проведені електронні торги від 10.11.2015 року, складений на підставі вказаного вище згаданого протоколу, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Верховний Суд України у своїй Постанові від 24.10.2012 року по справі № 116цс12 зазначив, що при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно було встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу цього майна-квартири, а тому така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами 1-3 ст. 203ЦКУ.

Підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини так у рішенні суду у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року зазначено: "... що найбільша важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Будь-яке вручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересам суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти".

Таким чином, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Також Європейський суд з прав людини під час розгляду справи "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" (рішення суду від 23.06.1995 року) визначив, що закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам "доступності" та "передбачуваності". Тобто, "закон" повинен бути належним чином доступним: громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку. Крім того, норма не може розглядатися як "закон", якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку. Громадянин повинен мати можливість - у разі необхідності за належної правової допомоги - передбачити, на скільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що суд на основі всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вірно прийшов до переконання, що проведення електронних торгів з реалізації належної позивачу ОСОБА_3 однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 були проведенні із грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5,де процедура з примусової реалізації майна була розпочата до отримання ОСОБА_3 результатів рецензування звіту оцінки майна та без його належного повідомлення, у зв"язку із чим останній не зміг в установленому порядку скористатись своїм правом на судове оскарження оцінки, визначеної за результатами рецензування. Крім того, електронні торги проведені в період дії ухвали суду про зупинення стягнення за виконавчим листом № 607/4591/13-ц від 22.07.2014 року та постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадженням №44185608 з примусового виконання виконавчого листа № 607/4591/13-ц від 22.07.2014 року, за відсутності в Організатора торгів повної та достовірної інформації про перелік виконавчих документів та суму боргу за зведеним виконавчим провадженням, суми повернутого боргу та постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження та із порушенням вимог Тимчасового порядку щодо місячного строку призначення та проведення повторних торгів після уцінки майна, розміщення відповідної інформації в Системі та на Веб-сайті Організатора. Про те, що електронні торги проведенні в порушенням вище згаданих норм матеріального права свідчить також відсутність підпису організатора торгів в протоколі проведення електронних торгів, порушення організатором торгів порядку відновлення зупинених електронних торгів при наявності рішення суду про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а також не співрозмірність несплаченого боргу із вартістю реалізованої квартири.

Колегія суддів,проаналізувавши всі докази по справі в сукупності, вважає, що дані обставини вплинули на результати електронних торгів та призвели до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_3, який правомірно сподіваючись на дотримання своїх прав щодо ознайомлення та оскарження рецензії звіту оцінки майна в установлені строки, а також порядку призначення, проведення та зупинення електронних торгів, зокрема на період дії ухвали суду про зупинення стягнення за виконавчим листом та постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження, був позбавлений як можливості своєчасно оскаржити рецензію звіту оцінки майна в судовому порядку, зважаючи на вже розпочату процедуру реалізації майна, так і прийняти участь у електронних торгах, що відбулись 31.08.2015 року, а участь його у торгах вплинула б на їх результат, оскільки останній мав намір зберегти за собою право власності на належну йому квартиру, так як обґрунтовано розраховував, що спірні торги за вказаних обставин не мали проводитись, чим спростовують доводи апеляційної скарги.

Отже, суд першої інстанції вірно прийшов до переконання, що проведенні електронні торги порушили ОСОБА_3 право власності та право на житло , що є його єдиним місцем проживання, а тому наведені обставини є підставою для визнання електронних торгів недійсними та як наслідок скасування протоколу проведення торгів, Акта про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого на ім"я ОСОБА_1

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування вказаних висновків суду, які є обгрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк