Дело № 1-1219/09/16  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ  

26 ноября 2009 года  Киевский районный суд г.Харькова в составе:  

председательствующего судьи   Колесник С.А.,  

при секретаре                               Хоминской Т.В.  

с участием: прокурора                 Бражниковой Л.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, вдовца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 Г кв.72  

в совершении преступления, предусмотренного ч.2  ст. 263, ч.2 ст.342 УК  Украины, -  

Установил:  

ОСОБА_1 совершил незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и сопротивление работнику правоохранительного органа в связи с исполнением им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:  

ОСОБА_1 17 июля 2009 года примерно в 14 часов, находился в парке «Молодежном» г.Харькова, который расположен между ул.Пушкинской и ул.Артема. Там же ОСОБА_1 нашел холодное оружие по типу «нунчаку», а в дальнейшем указанный предмет спрятал себе за пояс брюк и ходил с ним по парку.  

В этот же день примерно в 18 часов, проходя по аллеям парка, он свернул в кусты, сел на траву, достал предмет по типу «нунчаку» и начал выполнять им различные упражнения.  

Через некоторое время к нему подошли сотрудники УИМ Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области капитан милиции ОСОБА_2 и майор милиции ОСОБА_3, которые были в форменной одежде сотрудников милиции и осуществляли патрулирование в парке. Они представились и попросили ОСОБА_1 предъявить документы удостоверяющие личность, а также потребовали выдать им предмет по типу «нунчаку», который находился у ОСОБА_1 в правой руке. ОСОБА_1 предоставил для осмотра паспорт на свое имя и передал работникам милиции предмет по типу «нунчаку», который относится к не клинковому холодному оружию ударно-раздробляющего действия, изготовленному самодельным способом по типу «нунчаку», который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения..  

В этот же день, около 18 час. 30 мин., находясь в парке «Молодежный» г.Харькова, действуя с умыслом, направленным на оказание сопротивления старшему участковому инспектору милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, который задержал его совместно с участковым инспектором милиции ОСОБА_2 А с целью пресечения его противоправных действий, связанных с незаконным ношением холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, достоверно зная о том, что тот находился при исполнении своих служебных обязанностей согласно Закону Украины "О милиции", стал оказывать ему сопротивление, которое выразилось в том, что он схватил потерпевшего за форменную одежду обеими руками, рванул за левый рукав рубашки, и попытался скрыться с места преступления. В ходе оказания сопротивления сотруднику милиции ОСОБА_1 повредил ОСОБА_3 форменную одежду, а именно: разорвал ткань рубашки по шву (длинна разрыва 30 см.) на левом рукаве.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал заявление.  

Принимая во внимание, что показания подсудимого  в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем,  в соответствии со ст.299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.  

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления  и квалифицирует его действия по  ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, а также по ч.2 ст.342 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей по охране общественного порядка в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога  не состоит, по месту жительства  характеризуется положительно.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, с применением ст. 75 УК Украины.  

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст.81 УПК Украины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -  

П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2 ст.263, ч.2 ст.342 УК Украины и назначить наказание:  

-  по ч.2 ст. 263 УК Украины - в виде   2 (двух) лет лишения свободы;  

-   по ч.2 ст. 342 УК Украины – в виде 1 (одного) года лишения свободы;  

В силу ст.70 УК Украины окончательно определить наказание  ОСОБА_1. путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы;  

В силу ст. 75 УК Украины  освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.  

Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью  1 (один) год.  

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1  обязанности:  

1.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;  

2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;  

3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.  

Вещественные  доказательства: самодельно изготовленное неклинковое холодное оружие по типу «нунчаку», находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области – уничтожить; форменную рубашку потерпевшего ОСОБА_3, переданню на хранение потерпевшему – оставить в его распоряжении.  

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без изменения  – подписку о  невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья-