Дата документу 27.04.2017

Справа № 320/4282/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі – Колесніковій Л.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути із відповідачів на його користь аліменти на його утримання у розмірі по 2000,00 гривень з кожного щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1229,04 грн., що є його єдиним доходом. Позивачу необхідний сторонній та постійний догляд та лікування, оскільки він погано пересувається та прикутий до ліжка. Пенсії позивача не вистачає на забезпечення належних умов для проживання. У нього є два сина – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте матеріальної допомоги на його утримання відповідачі не надають та відмовляються в добровільному порядку вирішувати питання про сплату аліментів, хоча за законом зобов’язані утримувати батька, що змушує його звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що відповідачі – його діти від першого шлюбу, від другого дітей у нього не має. Він жив з дружиною – пенсіонером у її квартирі, після того, як у нього стався інсульт і він потрапив у лікарню вона від нього відмовилась, крім того, він є інвалідом ІІІ групи. На даний час він мешкає у своєї сестри ОСОБА_6, яка за ним доглядає, оскільки самостійно він може пересуватись виключно по кімнаті і потребує догляду. У ОСОБА_6 дві кімнати у будинку і в одній живе її донька з чоловіком, а в іншій він. Також, ОСОБА_6 доглядає за їхньою 90-річною матір’ю. Позивач отримує лише пенсію, якої не вистачає на проживання та лікування, тому звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів аліменти на його утримання по 2000 грн. з кожного. Свого часу він давав грошові кошти матері відповідачів на утримання дітей, підтверджень цьому не має, оскільки відбувалось у добровільному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, зазначив, що на лікування позивача щомісячно потрібно близько 4000 грн., враховуючи розмір його пенсії – трохи більше 1000 грн., яку він витрачає на харчування, тому і просить стягнути з відповідачів по 2000 грн., оскільки обидва позивачі працездатні повнолітні особи. Тверда сума аліментів обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 офіційно не працевлаштовані та мають мінливий дохід. Стосовно ліків, які приймає позивач зазначив, що деякі ліки позивачеві необхідно вживати курсом двічі на рік, від тиску та цериксон, немотан – щоденно. Все це потребує значних матеріальних ресурсів, яких у позивача не має.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, погоджується на сплату аліментів у розмірі 1000 грн., у зв’язку з його матеріальним та сімейним станом, а саме: він одружений, має двох дітей – повнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в інституті на контракті, у рік за навчання сплачують 8000 грн., та неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на обліку у лікарів з діагнозом вегето-судинна дистонія, пролапс мітрального клапана, на лікування сина щомісячно витрачається біля 1000 грн. Відповідач працює неофіційно, підробляє, його місячний дохід близько 2500 грн., живе у дружини, вона працює, заробітна плата влітку до 8000 грн., зимою – 2500 грн. Також, зазначив, що він у батька ніколи не жив, його вихованням займались бабці, а деякий час він навіть жив в інтернаті, про те, чи надавав батько матеріальну допомогу на утримання дітей йому не відомо.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив, що відповідач ОСОБА_3 одружений, має двох дітей 2005, ІНФОРМАЦІЯ_3, дружина не працює, відповідач на даний час знаходиться на заробітках в Росії, щомісячний дохід близько 2000 грн. Позивачем не доведено ті обставини на які він посилається, більшість ліків він вживає курсом, двічі на рік, а не щодня, тому сума його лікування не така велика, як вказує позивач. Крім того, враховуючи те, що позивач вихованням відповідачів не займався, матеріально не утримував, то відповідачі звільнені від обов’язку його утримання.

Суд вислухавши доводи сторін, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України №00016821193 від 01.07.2016 та №00016821338 від 01.07.2016 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, 01.01.1980 р.н./а.с.8,9/

Рішенням народного суду м. Мелітополь від 29.07.1980 р. №2-1458/80 вирішено стягувати з ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 18.07.1980 року аліменти в розмірі 1/3 частини заробітної плати з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_7 на утримання дітей сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, 01.01.1980 р.н./а.с.88/

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є пенсіонером по інвалідності довічно, що підтверджується посвідченням №803339. /а.с. 5/

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АД №004047 ОСОБА_2 з 30.06.04 має третю групу інвалідності безстроково по загальному захворюванню./а.с.7/

Згідно довідки КУ «Центр первинної медико – санітарної допомоги №2» від 01.07.2016 ОСОБА_2 – хворий постільний, по стану здоров’я потребує стороннього догляду та лікування./а.с.10/

Згідно довідки виданої ВКК Мелітопольської міськполіклініки №2 ОСОБА_2 має діагноз: «наслідки перенесеного геморагічного інсульту», по стану здоров’я хворий знаходиться під наглядом невропатолога, потребує лікування та стороннього догляду./а.с.42/

Згідно виписки з історії хвороби №5063 ТМО «МБИМЛ и СМП» МГС ЗО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6, йому встановлено діагноз: хронічна анемія основного захворювання, стан після геморагічного інсульту правої гемісфери, лівосторонній гемипарез, дисциркуляторна цефалопатія, параксіальний асункований плеврит зліва./а.с.105/

Згідно виписки з історії хвороби позивача №818, йому встановлено діагноз: «геморагічний інсульт в правій півкулі головного мозку, лівосторонній гемипарез вираженого ступеню», рекомендовано: нагляд у лікаря, контроль АД, дієта, агіографія сосудів головного мозку, ЛФК лівих кінцівок, немотан 1 т * 3 рази на добу протягом 1 місяця, етап Н 1 т ранком, цераксон 1 саше на добу протягом місяця./а.с.67/

Позивачу ОСОБА_2 призначено октовегін або армадин, мексиприм, церебромізін або нейроксон,/а.с.43/ 11.04.2017 - армадін, нейромизін, епан, немотан, цераксон./а.с.106/

Згідно роздруківок вартості ліків за одну пачку: нейроксон – 401,7 грн., кормагнезин – 435,27 грн., милдронат – 336,41 грн., армадин лонг – 255,67 грн., медаксон порошок – 252,82 грн., немотан – 416,41 грн., імет – 47,33 грн., контрикал – 860,00 грн., л – лизина есцинат 257,00 грн., немотан – 153,84 грн., армадин – 335,78 грн., Енап – 57,22 грн., нейромедин – 360,60 грн., цераксон – 861,01 грн. /а.с.68-76,104/

Згідно довідки Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України від 29.06.2016 №2567/1 ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 у розмірі 7486,24 грн., щомісячно у період з січня 2016 по квітень 2016 - 1229,04 грн., у період травень 2016 – червень 2016 - 1285,04 грн. /а.с.11/

ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 у сестри ОСОБА_6, яка доглядає за ним./а.с.6/

Згідно довідки виданої Степанівською першою сільською радою від 18.04.2017 №661 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає з дружиною, та дітьми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, земельних ділянок йому не надано. /а.с.100/

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Мелітопольському державному педагогічному університеті ім.. ОСОБА_11 на І курсі денної форми по контракту, строк закінчення 30.06.2020./а.с.101/

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на «Д» обліку у Степанівській І СА. з діагнозом вегето-судинна дистонія, пролапс мітрального клапана. /а.с.102/

Згідно довідки голови квартального комітету №20 ОСОБА_3 має склад родини: дружина ОСОБА_12, діти: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, 2007 р.н./а.с.103/

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є сестрою позивача та тіткою відповідачів. Позивач з 2014 року проживає у неї, після інсульту майже не ходить, потребує догляду. Дружина відмовилась від нього та привезла їй його речі після того, як він опинився у лікарні. Свідок крім позивача ще доглядає і за 90-річною мамою та своїм чоловіком, який тяжко хворіє. У неї дві кімнати, в одній з яких проживає донька з чоловіком, в іншій – позивач, а сама вона спить на кухні. У неї та позивача з доходів лише пенсія, якої не вистачає на всі потреби, оскільки позивачу постійно потрібно вживати ліки. Вона зверталась до відповідачів в позасудовому порядку, однак з ОСОБА_3 зв’язку не має, а ОСОБА_2 спочатку погодився допомагати, а потім зник, на телефонні дзвінки не відповідав. Зазначає, що їй дуже важко доглядати за братом, у зв’язку з матеріальним положенням та власним станом здоров’я.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона є тещею позивача і бабцею відповідачів з боку матері. У 1981 році її донька вийшла заміж за позивача, разом вони прожили 5 років, за цей час у них народилось двоє синів – відповідачі по справі. Донька пішла від ОСОБА_2 через його поведінку, залишила йому дітей, вони прожили у нього менше півроку, після чого ОСОБА_3 позивач віддав своїй матері, а ОСОБА_2 в інтернат. Мати дітей позбавили батьківських прав. Трохи пізніше дітей віддали свідку на виховання, позивач одружився вдруге і про дітей не згадував, матеріальної допомоги на їх утримання не надав. На даний час ОСОБА_3 одружений, має двох дітей, заробляє в Росії, ОСОБА_2 живе у дружини, має двох дітей, офіційно не працевлаштований, підробляє, дохід невеликий.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 205 СК України, при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Згідно зі ч. 1 ст. 205 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, виходячи із положень закону, який регулює спірні правовідносини, у всіх інших випадках, ніж передбачено ст. 184 СК України, визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).

Виходячи з положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 N 3 роз’яснено, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК ( 2947-14 ), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Суд критично сприймає показання свідка ОСОБА_15 в частині того, що позивач зовсім не надав допомоги та не цікавився дітьми у зв’язку з тим, що вона є матір’ю колишньої дружини позивача та має упереджене ставлення до нього, а суду не надано доказів, що позивач ухилявся від виконання своїх батьківських обов’язків. Сам факт наявності рішення суду про стягнення аліментів ще не свідчить про те, що позивач не надав допомоги, а розрахунку заборгованості чи іншого документального підтвердження ухилення позивача від утримання відповідачів суду не надано.

З цих же підстав суд не бере до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 в частині того, що відповідачів необхідно звільнити від обов’язку утримувати батька.

Суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, що позивач є інвалідом ІІІ групи, хворіє, внаслідок хвороби потребує стороннього догляду, який здійснює його сестра – ОСОБА_6, що підтверджується довідками з лікарні, виписками з історій хвороб позивача, показами свідка ОСОБА_6

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, суд виходить з того, що відповідачі є повнолітніми, працездатними особами, мають можливість надавати матеріальну допомогу на утримання батька, позивач є непрацездатною особою в розумінні ст. 1 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка потребує матеріальної допомоги, оскільки єдиного доходу – пенсії не вистачає на його проживання та лікування. Крім того, суд враховує, що відповідачі офіційно не працюють та мають мінливий, не стабільний заробіток. Доказів, які спростовують дані обставини суду не надано. Крім того, відповідач ОСОБА_2 одружений, має повнолітню доньку, яка навчається на контрактній формі навчання, малолітнього сина, який хворіє, знаходиться на обліку з діагнозом: вегето-судинна дистонія, пролапс мітрального клапана, а також те, що відповідач ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей. А також те, що позивач має право звернутись з позовом до дружини про стягнення аліментів на його утримання. А відтак, вирішуючи питання на підставі наданих сторонами доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідачів підлягають стягненню аліменти на утримання батька у розмірі 1000 грн. з кожного щомісячно. Аліменти підлягають стягненню починаючи з дня пред’явлення позову – 07.07.2016 року і довічно.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів в рівних частках в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 174, 212 - 215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст.184, 202 - 205 Сімейного Кодексу України, суд, 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_1 виданий 30.11.1995 Мелітопольським РВ УМВС в Запорізькій області, фізичну особу якого, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.07.2016, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП - НОМЕР_2, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2016.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, НОМЕР_3 виданий 20.04.2006 Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області, фізичну особу якого, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.07.2016, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, РНОКПП – НОМЕР_2, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2016 і довічно.

В іншій частині – відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_1 виданий 30.11.1995 Мелітопольським РВ УМВС в Запорізькій області, фізичну особу якого, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.07.2016, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_13, НОМЕР_3 виданий 20.04.2006 Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області, фізичну особу якого, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 25.07.2016, неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 судовий збір в дохід держави у розмірі 640,00 грн. (на користь Державної судової адміністрації України (на р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача (ЄДРПОУ): 37993783, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.С. Ніколова