Дело № 1 – 904 /09/13
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2009 года . Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Сенаторова В.М.
при секретаре - Попадюк И.В.
с участием прокуроров - Калашникова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования неполного среднего, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 25 марта 2009 года, примерно в 19 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение участкового пункта милиции по адресу: г. Харьков, ул. Ак. Проскуры, 13/15, где находилась его сожительница ОСОБА_2, которая давала пояснения участковому инспектору милиции ОСОБА_3, в связи с поданным ею заявлением в отношении своего сожителя ОСОБА_1, о том, что последний высказывал угрозу убийством в ее адрес и адрес ее матери ОСОБА_4
ОСОБА_1, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами и правилами поведения в общественных местах, вошел в кабинет участкового инспектора милиции и потребовал, чтобы его сожительница покинула помещение и прекратила писать объяснение по поводу совершенной им угрозы убийством. На протяжении времени до 10 минут ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, а также участкового инспектора милиции Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 Присутствующие на приеме граждане и участковый инспектор милиции попытались пресечь преступные действия ОСОБА_1, однако последний не реагировал на законные требования указанных лиц прекратить хулиганство и продолжал свои противоправные действия, проявляя при этом неуважение к обществу, особый цинизм, дерзость, которые были направлены на временное прекращение нормальной деятельности участкового пункта милиции. После того как участковый инспектор милиции предложил ОСОБА_1 покинуть кабинет, последний продолжая свои хулиганские действия, выйдя из кабинета участкового инспектора милиции, стал бить ногой в входную дверь.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 25 марта 2009 года после 19 час. 10 мин., находясь в помещении участкового пункта милиции по адресу: г. Харьков, ул. АК. Проскуры. 13/15, действуя с умыслом, направленным на оказание инспектору милиции Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, который пытался пресечь и прекратить его хулиганские действия, достоверно зная о том, что последний находился при исполнении своих служебных обязанностей, стал оказывать ему сопротивление, которое выразилось в том, что он схватил потерпевшего за форменную одежду обеими руками и пытался повалить его на пол. В ходе оказания сопротивления сотруднику милиции ОСОБА_1 повредил ему форменную одежду, а именно: порвал планку крепления и погон на левом плече куртки, порвал куртку по шву на левом плече / длина разрыва 17 см. /, разорвал ткань рубашки по шву / длина разрыва 37 см. / и сорвал шеврон с левого рукава куртки с надпись « МВС Украины «. В дальнейшем ОСОБА_1, в ходе оказываемого сопротивления участковому инспектору милиции Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины ОСОБА_3, стал вырываться от него, толкал ОСОБА_3 на предметы окружающей обстановки, а затем нанес два удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего. Затем ОСОБА_1 пытаясь избежать ответственности за совершенные противоправные действия, попытался скрыться с места совершения преступления. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: кровоподтек и ссадина на слизистой правой щеки, ссадины на задней наружной поверхности левой кисти у основания первого пальца, которые по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснил об обстоятельствах дела как указано в описательной части приговора. Участники уголовного процесса, в том числе подсудимый в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследование доказательств по делу, так как фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.
Суд, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления
доказана полностью и его действия органом досудебного действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью и исключительным цинизмом, по ст. 342 ч.2 УК Украины, т.е., сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей и по ст. 345 ч.2 УК Украины, т.е. умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, не работает.
Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер , степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление по ч.2 ст.345 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины отнесено к преступлениям средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и считает, что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием. При этом суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 необходимо оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1, ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 УК Украины и назначить
по ст. 296 ч.1 УК Украины 3 / три / года ограничения свободы;
по ст. 342 ч.2 УК Украины 1 / один / год лишения свободы;
по ст. 345 ч.2 УК Украины 2 / два / года и 6 / шесть / месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 2 / два / года и 6 / шесть / месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на 2 / два / год, если в течение указанного срока не совершит нового преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по сохранной расписке.
Судебных издержек по делу не имеется.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Харьковский
области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток для осужденного – с момента вручения копии приговора, для остальных участников процесса – с момента провозглашения.
Судья - подпись
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате и является оригиналом .
Судья - подпись