Справа № 189/2277/13-к

1-о/189/1/17

У Х В А Л А

05.05.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 01.03.2017 року із копією вироку від 07.02.2014 року по справі № 189/2277/13-к, яку надіслав до Покровського районного суду Дніпропетровської області Межівський районний суд Дніпропетровської області.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить переглянути кримінальну справу за ново виявленими обставинами, а саме, допитати свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і переглянути вирок відносно ОСОБА_1

Ухвалою суду від 31.03.2017 року заява була залишена без руху, ОСОБА_1 в ухвалі було запропоновано усунути недоліки в заяві про перегляд судового рішення за ново виявленим обставинами, для чого був наданий п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків від дня отримання цієї ухвали.

03.05.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 із назвою «Дополнение», в якій він повторно просить допитати свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і переглянути вирок відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що в момент скоєння злочину він знаходився вдома у цього свідка за місцем його прописки та проживання. Пояснює, що в судовому засіданні по справі у 2013-2014 роках не викликав даного свідка, оскільки не знав його точної адреси.

Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім’я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Нововиявленими обставинами визнаються встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв’язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об’єктивній дійсності.

Обов’язковою умовою розгляду провадження за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться, як підстава для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими органам досудового розслідування, суду та особі, в інтересах якої подається заява, що у матеріалах провадження не висвітлені і потребують окремого розслідування.

В уточненій заяві ОСОБА_1 так і не навів обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулась із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що свідчить про те, що заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, оскільки незнання адреси проживання свідка, який міг підтвердити алібі засудженого не є нововиявленою обставиною по справі. Тим більше, що у матеріалах справи, углядається, що у 2015 році ОСОБА_1 вже писав аналогічну заяву, але в ній він вказував, що в момент скоєння злочину він перебував з іншою особою у смт. Покровське.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. ОСОБА_1 так і не пояснив, коли він узнав про нововиявлені обставини (якщо вважав їх такими) і не надав клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

З врахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 в установлений строк не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна