ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" травня 2017 р. Справа № 903/190/17

          за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Цирська сільська рада, с.Цир, Любешівський район

          до Державного підприємства "Гріненерго", м.Київ

про припинення права постійного користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок,

Суддя Пахолюк В.А.

          за участю представників:

          від позивача: ОСОБА_1 –представник за дов. № 0-3-0.6-4347/2-17

          від відповідача: н/з;

          від третьої особи: не прибув.

          В судовому засіданні взяв участь прокурор Присяжнюк І.Б. – заступник начальника відділу прокуратури Волинської області (посвідчення № 045087 від 29.11.2016р.)

Суть спору:

Прокурор, звернувшись до суду з позовом в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, просив припинити Державному підприємству "Гріненерго" право постійного користування земельними ділянками:

- площею 107,4058 га з кадастровим номером 0723188700:03:001:0001 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування технічних сільськогосподарських культур на біомасу для виготовлення твердого палива), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 388672907231, номер запису про інше речове право 6826173;

- площею 9,6104 га з кадастровим номером 0723188700:00:002:1925 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування технічних сільськогосподарських культур на біомасу для виготовлення твердого палива), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 151569707231, номер запису про інше речове право 2705101;

зобов'язати Державне підприємство “ГРІНЕНЕРГО” (ЄДРПОУ 5"814558, юридична адреса: вул. Цитадельна, 7а, м. Київ, 01015) повернути земельні ділянки:

- площею 107,4058 га з кадастровим номером 0723188700:03:001:0001 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування технічних сільськогосподарських культур на біомасу для виготовлення твердого палива), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 388672907231, номер запису про інше речове право 6826173, вартістю – 3 295 102, 54;

- площею 9,6104 га з кадастровим номером 0723188700:00:002:1925 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування технічних сільськогосподарських культур на біомасу для виготовлення твердого палива), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 151569707231, номер запису про інше речове право 2705101, вартістю 294 837, 46;

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичну несплату відповідачем земельного податку.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. було порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 27.03.2017р., зобов’язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов; третій особі: письмові пояснення по суті спору.

У зв’язку з перебуванням судді Пахолюк В.А. з 27.03. по 29.03.2017 р. у відрядженні в Рівненському апеляційному господарському суді на підставі ухвали суду від 14.03.2017 р. розгляд даної справи було відкладено на 24.04.2017 р.

Представник відповідача та третьої особи не з'явились, вимог ухвали суду від не виконали.

Ухвали суду було надіслано відповідачу - державному підприємству "Гріненерго" за адресою, вказаною у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7-А.

Проте, останні повернулись до суду із поштовою відміткою: “Вибув”.

Водночас, суд звертає увагу прокурора і позивача на те, що при поданні позовної заяви до господарського суду позивачем було сплачено 3 200 грн. судового збору (по 1 600 грн. за розгляд кожної з вимог).

Згідно підпункту 2.2.1. п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 7 від 21.03.2013р. судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. строк розгляду спору був продовжений на 15 днів та розгляд справи було призначено на 10.05.2017р.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. було зобов’язано прокурора та позивача до 08.05.2017р. подати до суду:

-письмові пояснення про те, за який період у відповідача виникла заборгованість із сплати земельного податку в розмірі 650,20 грн.;

-чіткий розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

-докази на підтвердження сплати судового збору із вимоги про повернення земельних ділянок, враховуючи вартість земельних ділянок.

Також, слід зазначити, що ухвалою суду від 24.04.2017р. прокурор та позивач був попереджений, що у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду.

Прокурор та позивач вимог ухвали суду не виконали.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

За таких обставин, коли прокурор та позивач без поважних причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, поважних причин неподання витребуваних документів не повідомили, в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду, позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Невиконання прокурором та позивачем вимог суду перешкоджає всесторонньому об’єктивному з'ясуванню фактичних обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

          У зв'язку з цим правові підстави для повернення судового збору відсутні.

          Керуючись п.5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                            у х в а л и в:

          1. Позов заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до державного підприємства "Гріненерго", м.Київ про припинення права постійного користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

                    Суддя                                                                       В. А. Пахолюк