Судове рішення #6385462

Справа № 2-а-44607/09/1670  



ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  


21 жовтня 2009 року                                                                              м. Полтава  


Полтавський окружний адміністративний суд у складі:  

Головуючого судді  - Чеснокової А.О.  

при секретарі – Лисенко М.С.  


За участю представника позивача – Плескуна О.В.  

представника відповідача –Назаренка В.В.  


розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001812301/0/1046 від 02.04.2009 року, -  


В С Т А Н О В И В:  


Позивач ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001812301/0/1046  від 02.04.2009 року про визнання податкового зобов’язання з плати за землю в сумі 41101,89 грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що Кременчуцькою ОДПІ Полтавській області, була проведена виїзна планова документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2008 року. За результатами був складений Акт від 20.03.2009 року № 1020/23-209/05763814. На підставі зазначеного акту Кременчуцькою ОДПІ у Полтавській області було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001812301/0/1046  від 02.04.2009 року про визначення суму податкового зобов’язання з плати за землю на загальну суму 41101,89 грн., яке, як зазначає позивач, є необґрунтованим і суперечить чинному законодавству з питань оподаткування.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю.  

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, своє рішення вважає законним та обґрунтованим, у запереченні на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Кременчуцькою ОДПІ у Полтавській області була проведена планова перевірка ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2008 року, про що був складений Акт №1020/23-209/05763814 від 20.03.2009 року.  

На підставі висновків Акту, Кременчуцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001812301/0/1046  від 02.04.2009 року, яким Позивачу відповідно до ст. 13,23,24 Закону України "Про плату за землю", пп. б п. 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій на загальну суму 41101,89 грн. за основним платежем 27401,26 грн. та штрафних санкцій 13700, 63 грн.  

За висновком Відповідача спірні податкові зобов'язання виникли внаслідок заниження земельного податку.  

За     перевіряємий період ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" користувався земельними ділянками, які розташовані в     населених пунктах, на підставі державних актів, укладених з виконкомом Кременчуцької міської ради:  

1.   1)     Державний акт на право власності на земельну ділянку №177832 від 12.07.2005р. Земельна ділянка по вул. І. Приходька, 139, головна ділянка заводу. Площа 937494 кв.м. на території знаходяться орендарі ТОВ "Інструментальний завод" площа земельної ділянки становить - 25287 кв.м. та ДП "Механічний завод" загальна площа земельної ділянки - 27494 кв.м. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає   1\   821 415,34 грн., в 2008 році 73 833 089,60 грн. Земельний податок за IV квартал 2007 року складає 179 717,60, у 2008 році 554 269,89 грн.  

2.   2)     Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №113 від 04.11.1996 р. Земельна ділянка по вул. І. Приходька, 139, головна ділянка заводу. Площа 2640кв.м. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2007 р. складає 184852,8 грн., в 2008 році 187228,68 грн. Земельний податок у 2007 році складає 462,13 грн., у 2008 році 1425,20 грн.  

3.   3)     Державний акт на право власності на земельну ділянку №510632 від 22.08.08р. Земельна ділянка по вул. І. Приходька, 139 для експлуатації та обслуговування будівель магазину. Площа 615 кв.м. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2008 році 63 178,95 грн. Земельний податок у 2008 році складає 67,94 грн.  

ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" було надано в користування ТОВ "Інструментальний завод" та ДП "Механічний завод" земельні ділянки, на яких знаходяться промислові будівлі та виробничі приміщення ТОВ "Інструментальний завод" та ДП "Механічний завод" на підставі договорів оренди:  

      № 4-3/юр від       14.07.07 з ТОВ "Інструментальний завод", площа земельної ділянки 25 287 кв.м. (знаходиться в матеріалах справи);  

      №4-2/юр від     14.07.07 з ДП "Механічний завод", площа земельної ділянки 27 494 кв.м. (знаходиться в матеріалах справи).  

Як вбачається з зазначених договорів оренди земельних ділянок (ст. 2 договору, ст. 5 договору) земельні ділянки надавались для експлуатації та обслуговування промислових будівель.  

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ ""Крюківський вагонобудівний завод" правомірно користується та розпоряджається земельними ділянками, переданими в оренду Інструментальному та Механічному заводам.  

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, Кременчуцьким міським управлінням земельних ресурсів на підставі клопотання та підтвердження функціонального використання земельних ділянок, поданих землекористувачем, було надано Довідку від 31.01.2005 року, в якій визначена ціна одного кв.м. земельних ділянок (наявні в матеріалах справи). Відповідно до зазначеної довідки Позивач здійснював розрахунки вартості земельних ділянок наданих ТОВ "Інструментальний завод" та ДП "Механічний     завод".  

Надані в якості доказів договори оренди в статті 5 умови використання мають чітке зазначення, що земельна ділянка надається в оренду для експлуатації та обслуговування виробничих корпусів та інших будівель по вул. І.Приходька, 139. Цільове призначення земельної ділянки - землі підприємств і іншої промисловості - код 1.10.5. В статті 8 договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться в матеріалах справи, встановлено заборону для орендаря використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Порушень зазначених положень договору в Акті перевірки не виявлено.  

Доводи Відповідача ґрунтуються на тому, що факт передачі земельної ділянки в оренду є зміною її цільового призначення з земель промисловості на землі комерційного використання, посилаючись на додаток № 3 Інструкції із заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № 6-ЗЕМ, 6а-ЗЕМ, 66-ЗЕМ, 2-ЗЕМ), затверджену Наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998р. №  77, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 14.12.1998р. за № 788/3228 (далі - Інструкція).  

До правовідносин Позивача та його дочірніх підприємств Інструментального та Механічного заводів, що здійснюють первинну обробку металу та виробництво інструментів та пристроїв для виробництва вагонів – промислову діяльність, Кременчуцькою ОДПІ застосовано розрахунок вартості плати за землю, який застосовується до земель комерційного призначення, тобто до земель на яких знаходяться підприємства, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю, торгівлю транспортними засобами, надають послуги з ремонту, знаходяться готелі та ресторани, надаються послуги з фінансової діяльності, операції з купівлі-продажу нерухомості, або її здавання в найм.  

Інструкцією із заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № 6 ЗЕМ, 6а-ЗЕМ, 66-ЗЕМ, 2-ЗЕМ) передбачено додатки, що застосовуються до земель з різним цільовим призначенням: Додаток № 1 стосується класифікації видів економічної діяльності на землях промисловості:  

підсекція ІЗЕ28 відноситься до оброблення металу, включаючи: Кування, штампування, карбування; порошкова металургія (код 28.4), Оброблення металу; інші операції з оброблення металів (код 28.5); Виробництво інших металевих виробів (код 28.7);  

підсекція П-К.29 відноситься до виробництва машин та устаткування, включаючи виробництво механічного     устаткування     (код     29.1);  

виробництво інших машин спеціального призначення (код 29.5);  

підсекція ОМ.З 5 відноситься до виробництва іншого транспортного устаткування, включаючи виробництво залізничних і трамвайних локомотивів та рухомого складу (код 35.2).  

Додаток № 3 Інструкції застосовується до земель комерційного призначення - до земель на яких знаходяться підприємства, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю, торгівлю транспортними засобами, надають послуги з ремонту, знаходяться готелі та ресторани, надаються послуги з фінансової діяльності, операції з купівлі-продажу нерухомості, або її здавання в найм.  

Склад та цільове призначення земель України встановлено Земельним Кодексом України, що набув чинності з 1 січня 2002 року. Згідно до ст. 18-19 ЗКУ землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:  

а)     землі сільськогосподарського призначення;  

б)     землі житлової та громадської забудови;  

в)     землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;  

г)     землі оздоровчого призначення;  

г)     землі рекреаційного призначення;  

д)     землі історико-культурного призначення;  
є)    землі лісогосподарського призначення;  
є)     землі водного фонду;  

ж)    землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони.  

Земельним кодексом України не передбачено категорії цільового призначення земель як комерційне.  

Відповідно до ст. 20 ЗКУ, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.  

Відповідачем не було надано доказів щодо зміни цільового признання землі, що орендується ТОВ "Інструментальний завод" та ДП "Механічний завод". Таким чином, суд приходить до висновку, що земельні ділянки, що використовуються ТОВ "Інструментальний завод" та ДП "Механічний завод" мають цільове призначення землі підприємств і іншої промисловості - код 1.10.5.  

Відповідно до  п. 11 статті 1 Закону України "Про землеустрій",   цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.  

Оскільки Позивач не змінював цільового призначення землі, як це передбачено ст. 20 ЗКУ України та Постановою КМУ № 502 від 11.04.2002 року   Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб   та правомірно передав в оренду земельні ділянки ТОВ "Інструментальний завод" та ДП "Механічний завод", що не мало наслідком зміни цільового призначення землі, він правомірно сплачував земельний податок у розмірах, передбачених чинним законодавством згідно з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, що вказана у довідці, наданій Кременчуцьким міським управлінням земельних ресурсів.  

Відповідно до ст. 2, 7 закону України "Про плату за землю", плата за землю справляється у вигляді земельного податку, що визначається залежно від грошової оцінки земель.  

Згідно вимог ст. 13 закону України "Про плату за землю", підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.  

Статтею 193 Земельного кодексу України передбачено, що державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками та містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.  

Згідно до статті 194 Земельного кодексу України призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використання та охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.  

Статті 204 Земельного кодексу України передбачено, що державний земельний кадастр ведеться уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.  

Таким чином, суд не вбачає в діях позивача щодо передачі в оренду землі та здійснення розрахунку вартості плати за неї ознак протиправності.  

Виходячи з вищезазначеного, суд не вбачає підстави донараховування Відповідачем сум податкового зобов'язання за основним платежем у розмірі 27401,26 грн. та, відповідно, не визнає підстав для нарахування штрафних санкцій у розмірі 13700, 63 грн.  

Згідно п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Суд дійшов до висновку, що відповідач ні документально, ні нормативно не довів правомірність прийнятих ним спірних рішень.  

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.  

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001812301/0/1046 від 02.04.2009 року -   обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8–14, 71, 94, 159, 160–164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –  


П О С Т А Н О В И В:  


Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001812301/0/1046 від 02.04.2009 року – задовольнити.  

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції № 0001812301/0/1046 від 02 квітня 2009 року.  

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" витрати зі сплати судового збору  в сумі 3 грн. 40 коп.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.  


Суддя                                                                                                                        А.О. Чеснокова  




Повний текст постанови виготовлений  26 жовтня 2009 року.  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація