Справа № 654/363/17-ц

Провадження №2/654/417/2017

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

при секретарі - Друговин В.М.,

за участю представника позивача - Безкровної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Безкровна М.І. позовні вимоги підтримала і пояснила, що 17 січня 2017 року під час проведення контрольної перевірки представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ було виявлено безоблікове користування відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку за адресою: АДРЕСА_1. Заміри проводилися спеціальним пристроєм «Показчик струму ПС-1М» №0391 ТУ У 31.6-25317778.007-2003, та блоком індикації С-1М №0391, сертифікованим та придатним для виконання такого виду вимірів. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась.

На підставі акту № 229222 та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було здійснено нарахування збитків на суму 3152,11грн.

10.02.2017року на адресу абонента рекомендованим листом направлено повідомлення про розгляд акту про порушення ПКЕЕН, виписку з протоколу, рахунок.

Додатково, у листі було надано роз'яснення, що у разі відсутності коштів на оплату заборгованості споживача, згідно з нормами п.28 ПКЕЕН, останній має право звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості надавши довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Таким чином, позивачем було повністю витримано процедуру розгляду акту про порушення та складено протокол згідно норм та у строки, передбачені діючими ПКЕЕН.

На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику порушенням не відшкодовано.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Безкровна М.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на підставах викладених в позовній заяві.

На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 229222 від 17.01.2017 року. ОСОБА_2, проживає у житловому будинку, є споживачем електричної енергії.

Споживаючи електроенергію без дозволу енергопостачальника, відповідач завдав збитків в сумі 3152(три тисячі сто п'ятдесят дві) грн. 11 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом при розгляді справи встановлено, що в ході перевірки користування електричною енергією контролерами Голопристанського РЕЗ і ЕМ, 17 січня 2017 року було виявлено порушення вказаних правил відповідачем, про що було складено відповідний акт № 229222.

Розмір заподіяних збитків розраховано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 і складає 3152,11грн.

Так, заборгованість складає 3152(три тисячі сто п'ятдесят дві) грн.11копійок. Відповідач особисто отримав рахунок по сплаті, проте у добровільному порядку рахунок не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського РЕЗ і ЕМ завдані збитки в сумі 3152 (три тисячі сто п'ятдесят дві) грн.11 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього: 4752 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят дві) грн. 11коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя М. А. Данилевський