Справа № 2-344/2009 р.

                         Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                            (у повному  обсязі)

                             (заочне)

22.09.2009 р.                                                    

          Міжгірський районний суд Закарпатської області  

в особі  суддя  Кривка В.П.,

      при секретарі  Гажук Н.В.

      з участю: позивач-представник    ОСОБА_1,       

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в смт.Міжгір'ї  в райсуді справу  за позовом   ВАТ ЕК  “Закарпаттяобленерго” Міжгірський  РЕМ  до ОСОБА_2 про  стягнення  522 грн.08 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати,-  

                         В С Т А Н О В И В :

     01.07.2009 року  позивач звернувся  в суд з цим  позовом, мотивуючи  вимоги таким.        Між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Згідно якого позивач взяв  на себе      зобов’язання  надійно постачати споживачеві (відповідачці) електричну енергію у необхідних йому обсягах, а споживач ОСОБА_2 (відповідачка) зобов’язалася оплачувати одержану електричну енергію  за обумовленими тарифами  у передбачений термін.  

Відповідачка взяті на себе зобов’язання, за вищеуказаним договором  належно не виконує, внаслідок чого порушила правила користування електричною енергією  для населення, що проявилося в  неоплаті  коштів відповідачкою  за спожиту електроенергію. У зв’язку з чим у відповідачки станом на 31.05.2009 року виникла  заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 522,68 грн.  

     Представник   позивача позовні вимоги зменшив, а саме: просить стягнути з позивачки  суму  боргу 222 грн.88 коп. та судові витрати по справі. Оскільки,  відповідачка добровільно оплатила частково заборгованість за спожиту електроенергію, про що подав суду копії квитанцій.  

     Відповідачка  в судове  засідання  не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою, про що є розписка у справі. Причина неявки суду не відома, заперечень по справі або  заяв про відкладення справи до суду не надходили.  

     Суд  ухвалив, за згодою представника позивача   винести в справі  заочне  рішення.

     Позов  слід  задовольнити,  виходячи  з  таких  підстав  і мотивів.

     Вимоги  позивача  є  обгрунтованими,  бо  доведені змістом  доказів,  поданих  сторонами  у справу:

     - довідкою про споживання електроенергії за період з 07.2007 р. по 06.2009 р.;

     - копією договору про користування електричною енергією № 0328-28 ;

     - платіжними дорученнями про сплату судових витрат по справі Міжгірським РЕМ в сумі 51 грн. – держмита на рахунок Міжгірської с/ради та 250 грн. витрат  пов’язаних з ІТЗ розгляду справи на рахунок ТУДСА в Закарпатській області;

- копіями квитанцій про сплату за спожиту електроенергію від 31.05.2009 р., 27.07.2009 р.;

 - копією технічного паспорта  на квартиру, що знаходиться у власності  гр..ОСОБА_2;

 - копією договору купівлі-продажу квартири, укладеного 18.06.2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з якого вбається, що відповідачка є належним власником квартири, яка знаходиться за адресо.: смт.Міжгір’я, вул..Добролюбова 12/2;

- копією витяга про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів;

 - витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

     Отже,  згідно з ст.27 закону «Про електроенергетику», п.48 Правил відповідач має нести відповідальність за прострочення терміну  внесення платежів за спожиту електроенергію. Розмір заборгованості  позивачем  нараховано правильно згідно вимог п.53 Правил.Натомість, суму заборгованості  до стягнення слід визначити 222, 88 грн., оскільки станом на час розгляду справи відповідачка добровільно погасила частково борг за спожиту електроенергію, що також свідчить про визнання позовних вимог  відповідачкою.

     Згідно з ст.80 ч.1 п.2 ЦПК України, ст.3 п.1-а Декрету КМУ «Про державне мито»  за подачу позову Міжгірський ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго» оплатило при подачі позову  держмито в сумі 51 грн. в користь Міжгірської селищної ради та  та 250 грн. витрат  пов’язаних з ІТЗ розгляду справи на рахунок ТУДСА в Закарпатській області.  

Згідно  ст.88 ЦПК України судові  витрати   слід  покласти  на відповідачку  із  стягненням  у користь   Міжгірського ОСОБА_4 «Закарпаттяобленерго», оскільки такі були ними сплачені при подачі позову.  

     Керуючись  ст.ст. 88, 212-215,   224-226   ЦПК України, суд , -

                          В И Р І Ш И В :  

     Позов  задовольнити частково.

     Стягнути  з  ОСОБА_2 в користь ВАТЕК «Закарпаттяобленерго» Міжгірський РЕМ 222,88 (двіста двадцять дві грн. 88 коп.) заборгованості за спожиту електроенергію, судові витрати у виді держмита та ІТЗ розгляду справи в сумі 301 (триста одну) грн., всього 523,88 (п’ятсот двадцять три грн.88 коп.).  

     Копію  рішення  надіслати  ОСОБА_2.

     Заяву  про перегляд  заочного  рішення  може  бути подано  відповідачем  протягом  10 днів з дня  одержання  копії  заочного  рішення – до Міжгірського  районного суду.

     Заяву  про  апеляційне  оскарження  рішення суду  може бути  подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд  протягом  десяти  днів з дня проголошення, а апеляційну  скаргу – протягом  двадцяти днів  після подання  такої   заяви.

Суддя : (підпис) ОСОБА_5

ВІРНО:

Суддя  Міжгірського  райсуду:                          В.П.Кривка