Справа  № 2-а- 1009/2009 р.                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     25 серпня  2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі

            головуючого судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1   на дії інспектора Красноперекопського взводу ДПС ВДАІ в АР Крим Говерли Валентина Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                           УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 19.06.2009  р. про накладення штрафу в розмірі 255грн. за порушення ч.1 ст.122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 19.06.2009 року рухаючись на   автомобілі ТАТА д/н   НОМЕР_1  на 138км а/ш Херсон-Керч в зоні дії знаку 3.34 ПДР «Зупинка заборонена» здійснив зупинку та стоянку автомобіля. Правопорушення заперечує, оскільки з метою вживання продуктів харчування здійснив зупинку автомобіля на узбіччі дороги на якому стояв автомобіль фургон, через якого ніяких знаків видно не було. І вже коли він вийшов з машини працівник ДАІ вказав йому на знак «Зупинка заборонена». При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.06.2009 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.  

Відповідач в суд не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,  суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав .

Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 3.34 Правил дорожнього руху,  ст.ст.251, 256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

     Позов   ОСОБА_1   задовольнити.

     Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за 19.06.2009 року АК без номера, складену інспектором Красноперекопського взводу ДПС ВДАІ в АР Крим Говерлою Валентином Васильовичем відносно ОСОБА_1   про накладення штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

        Головуючий  суддя                                       М.Я. Франько