Справа № 2-а- 1183 /2009 р
.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2009 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора Олександрійської роти ДПС Батви Олександра Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 16.02.2009 р. про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КпАП України.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 16.02.2009 року о 17 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ- 2102 д/н НОМЕР_1 по вул. Кременчуцьке шосе в м. Олександрії, виконуючи поворот ліворуч, на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, як вказує в постанові відповідач. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки завершуючи маневр повороту, виїхав на свою смугу руху, що підтверджують і пасажири його автомобіля ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . Розмітка на перехресті відсутня, свідки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, при складанні протоколу суть правопорушення та права йому не роз’яснено лише вказано місце де потрібно поставити підпис.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в суд не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав .
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Відповідно до ст..251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є. В адміністративному протоколі від 16.02.2009 року складеного відповідачем про порушення вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху відносно позивача за ч.2 ст. 122 КпАП України вказано місце скоєння правопорушення – перехрестя вул. Кременчуцьке шосе в м. Олександрії, але не вказано напрямок руху позивача, чим порушено його право на захист. Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 10.5 Правил дорожнього руху, ст.ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст..ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
Постановив :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за 16.02.2009 року ВА без номеру, складену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Батвою Олександром Михайловичем відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КпАП України.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий суддя М.Я. Франько