Головуючий у 1 інстанції – Шембелян В.С.

                            Суддя-доповідач – Лях О.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

 УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2009  року                                       справа № 2-а-23983/09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лях О.П.

суддів Горбенко К.П., Юрченко В.П.

при секретарі Барбаш Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Луганській області  

на ухвалу Луганського окружного  адміністративного суду

від 21 липня 2009 року

по справі № 2-а- 23983/09/1270

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області  

до Управління охорони здоров’я  Стаханівської  міської ради  

про зобов’язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач  звернувся до  Луганського окружного  адміністративного суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Луганського окружного  адміністративного суду    від 01 липня 2009 року  позовну заяву було залишено  без руху для усунення недоліків шляхом  надання до суду уточненого  позову в термін  до 20 липня 2009 року.

Ухвалою суду  від 21 липня 2009 року адміністративний  позов було повернено позивачу, оскільки в зазначений судом строк позивач  недоліки  не усунув.

В апеляційній скарзі  позивач   посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати зазначену  ухвалу та повернути справу  до суду першої інстанції  для вирішення питання   про відкриття  провадження.

В судове засідання  сторони не з’явилися,  про час та місце судового засідання повідомлені.  

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню із скасуванням ухвали суду першої інстанції  з  направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, з наступних підстав.

В оскаржуваній ухвалі суддя, керуючись статтею 108  Кодексу адміністративного судочинства України  повернув позовну заяву позивача, посилаючись  на те, що позивачем не усунуті  недоліки в термін, зазначений судом до  20 липня 2009 року.

Проте, як вбачається з поштового відправлення заяву про усунення недоліків  позовної заяви  позивачем відправлено 20 липня 2009 року, тобто в термін, визначений судом для усунення недоліків.

Відповідно до приписів частини  9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення  позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти  здано на пошту  чи передані іншими відповідними засобами  зв’язку.

За таких  обставин  суд першої інстанції  помилково  повернув позовну заяву позивача.

Оскільки  ухвала  про  повернення  позовної заяви прийнята з порушенням процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Контрольно - ревізійного управління в Луганській області - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного  адміністративного суду  від 21 липня 2009 року  у адміністративній справі № 2-а- 23983/09/1270  – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Колегія суддів