Справа  № 2-а- 1305/ 2009 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     16 жовтня 2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1   на дії  інспектора Кіровоградської роти ДАІ УМВС в Кіровоградській області Будулатій Андрія Васильовича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 16.07.2009 р. про накладення на нього штрафу в розмірі   425  грн. за порушення   ч.2 ст.122  КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 16.07.2009 року о 13:20 год.        рухаючись на автомобілі ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1  на 703 км а/ш Стрій – Знам’янка  на перехресті з а/ш Кіровоград-Платонове в порушення вимог п. 8.8а ПДР України, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал регулювальника. Правопорушення заперечує, оскільки він рухався за великим багатотоннажним автомобілем і не мав змоги бачити жести регулювальника, як і самого регулювальника. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення  працівником ДАІ його заперечення враховані не були, пояснення свідків, які перебували в автомобілі до уваги взяті також не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2009 року.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Відповідач   в  суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, причину неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав .

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 8.7.3г Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1   задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.07.2009 року ВА №129067, складену інспектором Кіровоградської роти ДАІ УМВС в Кіровоградській області Будулатій Андрієм Васильовичем про накладення на ОСОБА_1   штрафу в розмірі 425 грн. за порушення  ч.2 ст.122  КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько