Справа  № 2-а- 1331/ 2009 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     16 жовтня 2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1   на дії  інспектора Олександрійської роти ДПС Кисіля Андрія Павловича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                    УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 17.07.2009 р. про накладення на нього штрафу в розмірі  255  грн. за порушення   ч.1 ст.122 КпАП України.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 17.07.2009 року о 10 год. 37хв. рухаючись на автомобілі ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1  на пр. Леніна м.Олександрія в порушення вимог п. 3.29 ПДР України, перевищив швидкість на 30 км/год. Правопорушення заперечує, оскільки в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» він швидкість не перевищував, рухався зі швидкістю 50км/год., тоді як обмеження швидкості було 40км/год. Швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом «Візир», але зона дії даного приладу не відома та сертифікат відповідності на даний прилад відсутній. Крім того не доведено, що вимірювалась швидкість руху саме його автомобіля, так як в зустрічному напрямку рухалась велика кількість автомобілів. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення  працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2009 року.

    В судовому засіданні позовні вимоги підтримав.                  

    Відповідач   в  суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав .

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п. 12.9 Правил дорожнього руху,  ст. 256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1   задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення  від 17.07.2009  року ВА № 133296, складену інспектором Олександрійської роти ДПС Кисіль Андрієм Павловичем про накладення на ОСОБА_1   штрафу в розмірі 255 грн. за порушення  ч.1 ст. 122 КУпАП .

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько