Справа  № 2-а 882                        

                                                                           2009 р.                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     24 липня 2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого           судді Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов     ОСОБА_1   на дії  інспектора ДПС Олександрійської  роти ДПС ШУЛИКА Дмитра Миколайовича    про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                           установив:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за  26.05. 2009 р. про накладення на  нього штрафу в розмірі   255  грн. за порушення   ч.1 ст.122 КпАП України.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що     23.05. 2009 року        рухаючись на автомобілі ВАЗ-21024 держ.номер НОМЕР_1 , на  140 км автодороги Полтава-Олександрія в населеному пункті  с. Шевченко, в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, перевищив швидкість до 84 км/год. Порушення було зафіксовано приладом  «Візир».Працівники ДАІ його не зупиняли, протокол про  адміністративне правопорушення не складався. Вважає, що  в постанові  по справі про адміністративне правопорушення  № 111775  відсутні докази тій обставині, що автомобіль рухався  в населеному пункті, а не за його межами, де дозволена швидкість руху до 90 км/год. Немає також доказів про метрологічну повірку приладу «Візир»  № 0812429  та допуск його до використання в Україні. В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною  та скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2009 року.

    В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказав, що до  постанови не долучено вказані в ній документи- рапорт, довідку, свідоцтво, облікова картка.                    

    Відповідач   в  суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,  суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав .

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

          .  Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного  в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п.  12. 4 Правил дорожнього руху,  ст.. 256 КУпАП, керуючись  ст..ст.160-163, 167  КАС  України, суд-  

Постановив :

      Позов   ОСОБА_1     задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за   26.05. 2009  року, складену інспектором  Олександрійської    роти ДПС Кіровоградської області ШУЛИКОМ Дмитром Миколайовичем відносно ОСОБА_1   про накладення штрафу в розмірі 255 грн. за порушення  ч.1 ст. 122 КпАП  України.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий  суддя                               М.Я. Франько