Справа  № 2-а- 904                        

                                                                           2009 р.                                

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     05 серпня  2009  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської

області в складі

            головуючого           судді Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1    на дії інспектора    Олександрійської роти ДПС  ШАПОВАЛОВА Володимира Володимировича   про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                           установив:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 27.05.2009  р. про накладення штрафу в розмірі 255   грн. за порушення   ч.1 ст.122 КпАП України.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 27.05.2009 року рухаючись  на   автомобілі ГАЗ 31029  д-н   НОМЕР_1  на вул..Чонгарська в м. Олександрії, яка є другорядною, при виїзді на головну вулицю порушив вимогу знаку « 2.2 Проїзд без зупинки заборонено ».

    Правопорушення заперечує, оскільки  у відповідності до п.2.2 ПДР зупинився перед знаком на кілька секунд та продовжив рух до перехрестя вулиць, так як знак встановлено на значній відстані  від нього. На перехресті  впевнився в безпеці руху, зупинившись на його межі  і знову продовжив рух, виконавши  поворот ліворуч, після чого був зупинений працівником ДАІ. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення  працівником ДАІ його заперечення враховані не були, протокол про адміністративне правопорушення не складався, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні.

    Відповідач   в  суд  не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача,  суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав .

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

    Відповідно до ст..251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом  порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення, винність даної особи в  його вчиненні та інші обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом  про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів, які використовуються  при нагляді за виконанням  правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення  безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно до ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано, зокрема суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення правопорушника.   Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного  в   постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п.  2.2 Правил дорожнього руху,  ст.ст.251, 256 КУпАП, керуючись  ст..ст.160-163, 167  КАС  України, суд-  

Постановив :

     Позов   ОСОБА_1    задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за  27.05. 2009  року, складену інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС  ШАПОВАЛОВИМ Володимиром Володимировичем відносно   ОСОБА_1  про накладення штрафу в розмірі   255 грн. за порушення  ч. 1 ст. 122 КпАП  України.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

        Головуючий  суддя                               М.Я. Франько