код суду 2023
Справа № 2-2065/2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2009 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді – Демченко І.М.,
при секретарі - Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп”янську цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого, відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім»ї – 3 людини, згідно довідки, фактично споживав теплову енергію, але своєчасно за неї не сплачував внаслідок чого станом на 01.07.2009 року виникла заборгованість за фактично спожиту теплову енергію в розмірі 3927,30 грн..
За рішенням ХХV сесії ІV скликання від 20.12.2005 року Куп’янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепловиробничого господарства на праві господарського відання за Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території». ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» є виконавцем послуг з теплопостачання в м. Куп’янську, смт. Ківшарівка, смт. Куп’янськ-Вузловий і населених міст Куп'янського району. Відповідачу ХОКП «Дирекцією розвитку інфраструктури території» була належним чином зроблена пропозиція укласти договір про надання послуг з теплопостачання, але він відмовився укласти даний договір, що підтверджується актами про відмову від 19.02.2008 року та від 23.03.2009 р.. Фактичне надання теплової енергії споживачу підтверджується довідкою про приєднання будинку до централізованої системи теплопостачання.
На пропозицію позивача погасити добровільно заборгованість, відповідач не реагував, тому позивач просить у судовому порядку здійснити стягнення суми заборгованості за фактично спожиту теплову енергію на їх користь з відповідача та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать лист явки та комісійний акт про відмову від отримання судової повістки від 19.10.2009 р. з відповідною поміткою на судовій розписці, але у відповідності з ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду, а особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. До суду відповідач не з»явився, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , склад сім»ї – 3 людини, згідно довідки з місця проживання. Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов'язками споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Але згідно комісійних актів про відмову в укладенні договору про надання послуг теплопостачання від 19.02.2008 року та від 23.03.2009 р. споживачу ОСОБА_1 було запропоновано проект договору про надання вказаних послуг на підписання, однак він відмовився від його отримання (підписання) ( а.с.8,9 ). Отже, відповідач за вказаною вище адресою фактично споживав теплову енергію, без укладання з позивачем договору, але своєчасно за надані послуги не сплачував, у зв»язку з чим станом на 01.07.2009 року утворилась заборгованість за теплову енергію в розмірі 3927,30 грн..
Обґрунтованість позову підтверджується:
- довідками про суму заборгованості / а.с. 10,11 /;
- довідками про склад сім”ї відповідача, про те, що квартира приватизована, а також актом про постійне проживання громадян за місцем реєстрації від 27.03.2009 року / а.с. 4,6,7 /;
- комісійними актами про відмову в укладенні договору про надання послуг теплопостачання від 19.02.2008 року та від 23.03.2009 р. / а.с. 8,9 /;
- довідкою про приєднання будинку до централізованої системи теплопостачання / а.с.5/;
- копією рішення Куп’янської міської ради Харківської області від 14.01.2009 року за № 995-V / а.с.12 /;
- копією довіреності / а.с.16 /;
- копією рішення виконкому Куп’янської міської ради Харківської області за № 1755 від 30.12.2005р. / а.с. 14 /;
- копіями рішень Куп’янської міської ради Харківської області за № 554-V від 02.11.2007 року та від 20.12.2005 р. / а.с. 13,15 /.
Згідно ст. ст. 3, 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Цивільні права та обов'язки між ХОКП «ДРІТ» та відповідачем виникли відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення...», якими обумовлений обов'язок споживача укласти такий договір, а теплопостачальна організація, яка здійснює надання такої послуги через приєднану систему центрального тепло забезпечення, позбавлена як технічної можливості, так і права ( ст.19 Закону України "Про теплопостачання" ) відмовити споживачу теплової енергії в забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі. Фактичне надання теплової енергії споживачу підтверджується довідкою про приєднання будинку до центрального теплопостачання. Також передбачений обов'язок відповідача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а саме: розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги повинна вноситись щомісяця не пізніше - 20 числа, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, - за нормами і тарифами, встановленими обласними державними адміністраціями, вказана плата повинна вноситися своєчасно.
Крім того, Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір – це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом, тобто з цього можна зробити висновок, що між позивачем і відповідачем виникли правовідносини на підставі усного правочину, оскільки відповідач отримував квитанції, повідомлення про оплату за теплову енергію.
Відповідно до вказаних вище Правил про надання послуг, такі послуги надаються відповідно до умов договору. Однак це не свідчить про те, що за відсутності такого договору відповідач мав право безоплатно користуватися послугами, які фактично надаються. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян.
Такими діями відповідача є фактичне користування цими послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у них виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги відповідно до наведених норм Правил надання населенню вказаних послуг. Даних про те, що у зазначеному періоді ХОКП «ДРІТ» відповідачу послуги не надавались чи надавались неналежної якості, до суду не надано.
Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ЗУ від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житло-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постанова КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення...», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» заборгованість за фактично спожиту теплову енергію станом на 01.07.2009 року в розмірі 3927 грн. 30 коп., в повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя І.М.Демченко