Р І Ш Е Н Н Я справа №2-2361/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2009року Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого- судді Гулієвої М.І.
При секретарі- Петришин О.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛКП”Залізничнетеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що ЛКП надавало відповідачам послуги з постачання теплової енергії.Станом на 01.10.2002р. відповідачі допустили заборгованість в сумі 302,61грн.,яку добровільно не сплачують.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що борг виник з січня 1998р. по жовтень 2002р., раніше не звернулись в суд з позовом у зв"язку з великою кількістю боржників, поважних причин пропуску строку позовної давності не має, просить позов задоволити, поновивши строк позовної давності.
Відповідачка проти позову заперечила та пояснила, що борг за вказаний період відсутній, оскільки, позивачем неналежно надавались послуги з теплопостачання, з приводу чого вона неодноразово зверталась із заявами .За період, коли послуги надавались, вона погасила всі борги до жовтня 2004р. Просить застосувати позовну давність, так як минув передбачений законом строк для звернення позивача до суду, відмовивши в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їм на праві приватної власності.
Теплопостачання у будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів здійснює ЛКП"Залізничнетеплоенерго".
Як вбачається з розрахунку вартості теплової енергії , відповідачі мають заборгованість за теплопостачання в сумі 302,61грн.,яка виникла за період з січня 1998р. по 01 жовтня 2002р.
Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.
Загальна позовна давність, згідно ст.257 ЦК України , встановлена тривалістю у 3 роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права , або про особу,яка його порушила.
Відповідачем в судовому засіданні заявлено вимогу про застосування позовної давності.
Як зазначено у ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною , є підставою для відмови у позові. Однак, якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Представником позивача не наведено жодних поважних причин пропуску позовної давності, а тому підстави для його поновлення відсутні.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги до задоволення не підлягають, у зв"язку із спливом позовної давності.
Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,ст. 67,68 ЖК України,п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків , ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги”,ст..256,257,261,267 ЦК України, суд,-
В и р і ш и в :
в задоволенні позову ЛКП” Залізничнетеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 302,61грн. відмовити у зв»язку із спливом позовної давності.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення , а апеляційна скарга- протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І.Гулієва