ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

-------------------------------------------------------------------------------------------------------  

Справа № 2-3674/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

(з а о ч н е)  

22 жовтня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:                судді Оніщука М.І.,

при секретарях:                Сливка А.В., Блажівському С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в сумі 5024439,57 грн. та судові витрати, обґрунтовуючи це тим, що відповідач ОСОБА_2, згідно укладених з позивачем кредитних договорів та відповідач ОСОБА_3, згідно укладених з позивачем договорів поруки, не виконують взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення сум кредитів та відсотків за їх користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити, розглянути справу в заочному порядку та без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені наступні кредитні договори:

- № 49.44/15/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/16/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/17/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/18/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/19/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/20/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/23/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/24/07-НВС від 17.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 17.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/21/07-НВС від 19.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 19.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/22/07-НВС від 19.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 19.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/25/07-НВС від 19.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 19.12.2025 року, для придбання нерухомого майна;

- № 49.44/26/07-НВС від 21.12.2007 року, сума кредиту 363600,00 грн., на умовах сплати 12,8% річних, строком до 21.12.2025 року, для придбання нерухомого майна.

Відповідач зобов’язувався повертати кредитну суму частинами, а також сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

На виконання своїх зобов’язань, позивач видав відповідачу кредитні суми, що підтверджується заявами на видачу готівки №№ TR.104792, TR.104796, TR.104860, TR.104863, TR.104683, TR.104776, TR.104778, TR.104786 від 17.12.2007 року, №№ TR.104851, TR.104858, TR.104866 від 19.12.2007 року та № TR.104868 від 21.12.2007 року.

 Разом з цим, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 були укладені наступні договори поруки:

-   № 49.44/15/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/16/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/17/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/18/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/19/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/20/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/23/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/24/П-15/07-НВС від 17.12.2007 року;

-   № 49.44/21/П-15/07-НВС від 19.12.2007 року;

-   № 49.44/22/П-15/07-НВС від 19.12.2007 року;

-   № 49.44/25/П-15/07-НВС від 19.12.2007 року;

-   № 49.44/26/П-15/07-НВС від 21.12.2007 року.

 Відповідно до вказаних договорів, ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитними договорами.

Відповідачі не виконують взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення сум кредитів та відсотків за їх користування, що призвело до виникнення заборгованості по кредитам в сумі 4346643,25 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитами в сумі 592409,46 грн.

 Крім того, відповідно до п. 6.1 кредитних договорів за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків нараховується пеня за кожен день у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої по кредитному договору від суми простроченого платежу. Станом на 17.04.2009 року сума пені становить 85386,86 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Більш того, п. 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пункт 3.2.4. кредитного договору  встановлює, що у випадку не дотримання відповідачем умов договору позивач має право вимагати його дострокового розірвання, припинення надання кредитів, повернення одержаних кредитів, тощо.

Таким чином, з умов укладених між позивачем і відповідачами кредитних договорів та договорів поруки, а також зі змісту вищенаведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов’язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовляються виконувати взяті на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків, чим істотно порушують умови договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Більш того, оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 250,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 614, 615, 629, 651, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договороми – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 5024439 (п’ять мільйонів двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дев’ять) гривень 57 копійок заборгованості за кредитними договорами та 1950 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього стягнути 5026389 (п’ять мільйонів двадцять шість тисяч триста вісімдесят дев’ять) гривень 57 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                   М.І. ОНІЩУК