Справа № 364/550/17

Провадження № 3/364/115/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.05.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 773698 від 12.04.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.04.2017 р. близько 17 год 00 хв. по місцю свого проживання, тобто по вул. Кооперативній, 88, в смт Володарка, Київська обл., вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини – громадянки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах на адресу зазначеної особи, шарпанні за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров’ю потерпілої. При цьому зазначено, що ОСОБА_1 раніше (29.03.2017 р.) притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що вони з дружиною лише посварилися, він її не ображав, шкоди їй ніякої не завдав, потім вони помирилися, обіцяв не вчиняти подібних дій надалі. Також ОСОБА_1В зауважив, що раніше за вказаною статтею КУпАП не притягувався до відповідальності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів (рапорті оператора служби «102» УІПКП «102» старшого інспектора-чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 12.04.2017 р. № 834; письмових поясненнях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 12.04.2017 р.; протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 12.04.2017 р. № 88 з результатом 2,0 ‰; довідці, виданій Володарським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, притягався до адміністративної відповідальності 29.03.2017 р. за частиною першою статті 178 КУпАП), суд, вирішуючи справу, виходить з такого.

Диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності у разі вчинення правопорушення особою, яку протягом року

було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї ж статті КУпАП.

Натомість, як встановлено з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності не за статтею 173-2 КУпАП, а за статтею 178 КУпАП. Відтак, підстави для притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, відсутні.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді, об’єктивних доказів вчинення насильства в сім’ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, на які міститься посилання в згаданому протоколі, матеріали справи також не містять.

Тому, через невстановлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною другою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП та статтями 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною другою статті 173-2 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.