Справа № 2-7268/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09. 2009 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді Андрощук В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу ДАІ з ОАТ м.Миколаєва УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ №015830 від 11.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним, оскільки ним не було порушено Правил дорожнього руху. Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, складення адміністративного протоколу порушило його права, він був змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник У ДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, надали до суду заперечення, у яких вказали, що позов не визнають, посилаючись на те, що Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесена у відповідності до норм діючого законодавства, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
11.07.2009 року відносно ОСОБА_1 винесено Постанову ВЕ №015830 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпроАП, з тих підстав, що він 11.07.2009 року о 14.00 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ21011» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Морехідній-П.Комунни у м. Миколаєві, не виконав вимоги д.з. 2.2. «Прїзд без зупинки заборонено» .
Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що дійсно 11.07.2009р. о14.00 год. ОСОБА_1 рухався по вул. Морехідній-П.Комунни у м.Миколаєві.
Згідно пояснень позивача ОСОБА_1 , 11.07.2009р. о14.00 год. керуючи тз ВАЗ21011, перед перехрестям вул..Морехідна-П.Комуни був розташований д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , тому з метою виконання вимог зазначеного знаку було здійснено зупинку перед вказаним дорожнім знаком на достатньо тривалий час, переконавшись, у безпеці маневру, виконав поворот праворуч на вул..П.Комуни.
Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ№ 015830 від 11.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, та суду не було надано доказів, які б підтвердили факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпроАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ№ 015830 від 11.07.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. – скасувати.
Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського в апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.
Суддя: В.В.Андрощук