Справа №1-62/2009

В   И   Р   О   К  

і м е н е м    У к р а ї н и  

24 вересня 2009 року                                                                                смт. Куликівка

Куликівський районний суд у складі:

головуючого –судді     Войтеха О.І.

з участю секретаря     Зінченко М.І.  

з участю прокурора     Копитець М.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальну справу по обвинуваченню   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей–Яремка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобов’язаного, позапартійного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не засуджуваного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:  

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 11.07.2009 року, о 20-00, прибув до господарства №82 по вулиці Перемоги смт.Куликівка Чернігівської області, де, шляхом відкривання воріт, проник до гаража та незаконно заволодів автомобілем «Рено-Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, чим заподіяв йому матеріальних збитків на суму 30182 гривні 88 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення та які завдали значної матеріальної шкоди, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки автомобіль було повернуто власнику в ході досудового слідства.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та показав що, проживає разом з двома малолітніми дітьми в смт Куликівка Чернігівської області і на даний час ніде не працює. 11.07.2009 року протягом дня він вживав спиртні напої разом із своїм товаришем. Увечері, він вирішив поїхати в село Ковчин Куликівського району Чернігівської області, щоб забрати свою дружина, яка знаходилась там у своїх батьків. Оскільки свого транспорту у нього не було, він вирішив взяти автомобіль в господарстві ОСОБА_5, що розташоване неподалік від його будинку. Ворота господарства були зачинені, але замок не замкнений, тому він відкрив ворота і потрапив у двір. Потім він підійшов до гаражу, де стояли автомобілі. На воротах замка не було, але вони були зачинені зсередини на засови. Рукою він підняв засови і відчинив ворота. Всередині гаража знаходились два вантажні мікроавтобуси марки «Рено». В автомобілі «Рено-Трафік» ключ запалення знаходився в замку, тому він сів за кермо і поїхав в напрямку села Ковчин Куликівського району Чернігівської області. Оскільки його дружини у батьків не було, він заїхав до свого друга, з яким випив ще пляшку горілки і ліг спати. Наступного ранку до них приїхали працівники міліції і затримали його.  

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що в липні 2007 року, у ОСОБА_6 він придбав автомобіль «Рено-Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2, яким користується на підставі довіреності. Разом із своєю сімєю він проживає в місті Чернігів, а на вихідні приїжджає в смт Куликівка до своїх батьків. В господарстві №82 по вулиці Перемоги смт Куликівка, що належить його дружині, знаходиться гараж, в якому він зберігає свій автомобіль «Рено-Трафік». 11.07.2009 року в смт Куликівка він відпочивав разом із своїм товаришем. О 23-00 до нього зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що з гаража зник його автомобіль. Він одразу ж поїхав перевірити цю інформацію і виявив, що дійсно його автомобіля «Рено-Трафік» немає на місці. Про зникнення авто він повідомив працівників міліції, які наступного дня встановили, що його автомобілем незаконно заволодів ОСОБА_1. Оскільки автомобіль йому повернуто, то цивільний позов він заявляти не бажає і претензій до підсудного не має (а.с.25-26).  

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи, які, згідно ст.299 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши підсудного, оголосивши протокол допиту потерпілого, та дослідивши характеризуючі підсудного матеріали, суд доходить висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення та які завдали значної матеріальної шкоди, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.  

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність претензій з боку потерпілого, обставину, що пом’якшує покарання, у вигляді щирого каяття, обставину, що обтяжує покарання, у вигляді вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння,  те, що автомобіль підсудний використовував нетривалий час і його одразу ж повернули власнику, та доходить висновку, що підсудному необхідно  призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, але його виправлення можливе без відбування покарання з випробовуванням.  

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку у законну силу необхідно залишити попередній  у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: автомобіль «Рено-Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4, підлягає поверненню йому за належністю; сліди рук, які були вилучені під час огляду місця події і зберігаються в матеріалах кримінальної справи, підлягають збереженню в матеріалах кримінальної справи.  

Судові витрати у вигляді вартості проведених дактилоскопічних експертиз в сумі 324 гривні 52 копійки підлягають стягненню із підсудного на користь державного бюджету Куликівського району, оскільки, згідно Закону України “Про судову експертизу”, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і за цей злочин призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років без конфіскації майна. Застосувавши ст.ст. 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; буде періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету Куликівського району код одержувача 22827065, розрахунковий рахунок 31217259700258 в ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, судові витрати у вигляді вартості проведених дактилоскопічних експертиз в сумі 324 гривні 52 копійки.

Речові докази: автомобіль «Рено-Трафік», державний номерний знак НОМЕР_2, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4, повернути йому за належністю; сліди рук, які були вилучені під час огляду місця події і зберігаються в матеріалах кримінальної справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи.  

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Судя Куликівського  

районного суду                                                                                                ОСОБА_8