Справа № 2-490/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 жовтня 2009 року                                 м. Звенигородка

    Звенигородський районний суд Черкаської області

        в складі: головуючої судді              Демченко В.С.

                     при секретарі                Некречій Н.Я.

за участі прокурора Коваленко Є.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за  позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» (далі Банк) та відповідачкою ОСОБА_2 10.04.2007 року укладено кредитний договір НОМЕР_1, згідно якого їй надано кредит в сумі 118407 гривень, шляхом безготівкового перерахунку коштів в національній валюті на рахунок продавця для здійснення оплати за автомобіль Ford ”Focus C-MAX”, строком на 72 місяці, з 10.04.2007 року по 10.04.2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17% річних. 10.04.2007 року між Банком і відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати за зобов’язання відповідачки ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з нею перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Крім того, між відповідачкою ОСОБА_2 та Банком укладено договір застави НОМЕР_1 від 10.04.2007 року, згідно якого в заставу надано автомобіль Ford ”Focus C-MAX”, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, об’єм двигуна V=1596 см.куб. Станом на 13.07.2009 року відповідачі не повернули 104352 гривень кредиту, та не сплатили проценти за його користування в сумі 4459,98 гривень. За порушення строків виконання грошових зобов’язань нарахована пеня в сумі 6022,74 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 13.07.2009 року в сумі 114834,72 гривень, з яких: 104352 гривень неповернутого кредиту, 4459,98 гривні несплачених процентів за користування кредитом, 6022,74 гривень пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів. А також стягнути з відповідача ОСОБА_3 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 2214,65 гривень.

В процесі судового розгляду справи прокурор уточнила позовні вимоги, просить достроково розірвати кредитний договір НОМЕР_1 укладений 10.04.2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 07.10.2009 року в сумі 119769,98 гривень, з яких 104352 гривень – сума кредиту, 8977,13 гривень – відсотків за користування кредитом, 6440,85 гривень – пеня; та стягнути з відповідача ОСОБА_3 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 1885,75 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 просить позов задовольнити повністю, розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 10.04.2007 року між Банком та ОСОБА_2 та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором станом на 07.10.2009 року в сумі 119769,98 гривень, з яких 104352 гривень – сума кредиту, 8977,13 гривень – відсотків за користування кредитом, 6440,85 гривень – пеня; та стягнути з відповідача ОСОБА_3 штраф за порушення умов договору поруки в сумі 1885,75 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю і пояснила суду, що з листопада 2008 року вона не спачує кредит згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 10.04.2007 року, оскільки в неї немає коштів, в зв’язку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 119769,98 гривень, що складається з несплаченого кредиту в сумі 104352 гривень, відсотків за його користування в сумі 8977,13 гривень та пені в сумі 6440,85 гривень.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі за станом здоров’я.

Судом встановлено, що 10.04.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір НОМЕР_1 про надання кредиту (далі Договір…), згідно умов якого «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» надано кредит відповідачці в сумі 118407 гривень, шляхом безготівкового перерахунку коштів в національній валюті на рахунок продавця для здійснення оплати за автомобіль Ford ”Focus C-MAX”, строком на 72 місяці, з 10.04.2007 року по 10.04.2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17% річних (а.с. 7-8).

10.04.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати за зобов’язання відповідачки ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі та нести солідарну відповідальність нарівні з нею перед Банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (а.с. 13-14).

Між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 10.04.2007 року також укладено договір застави НОМЕР_1, відповідно до якого в заставу передано автомобіль Ford ”Focus C-MAX”, державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_3, об’єм двигуна V=1596 см.куб. (а.с. 9-12).

Відповідно до вимог п. 3.3 Договору… відповідачка ОСОБА_2 зобов’язувалась здійснювати погашення кредиту впродовж перших 18 місяців щомісячно по 1973,45 гривень та нарахованих відсотків до 25 числа кожного місяця, наступні 54 місяці здійснювати погашення кредиту рівними частинами та нарахованих відсотків до 25 числа кожного місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, останній платіж в рахунок погашення не пізніше 10 квітня 2013 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Договору…, відповідачка сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

    Всупереч вимог Договору відповідачка взяті на себе зобов’язання виконувала частково – повернула частину кредиту в сумі 14055 гривень, а з листопада 2008 року не сплачує кредит, в зв’язку з цим, станом на 07.10.2009 року борг відповідачки по тілу кредита складає 38351,11 гривень.

Згідно п. 3.3 Договору поруки НОМЕР_1 від 10.04.2007 року, у разі неналежного виконання або невиконання Поручителем своїх зобов’язань, Поручитель, тобто відповідач ОСОБА_3, сплачує Банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми несплаченого платежу.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд ввжає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

П.6.5. Договору… передбачено, що кредитор, тобто позивач, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником (відповідачем) умов цього Договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що невиконання відповідачкою з листопада 2008 року зобов’язань зі сплати кредиту за Договором…, що призвело до заборгованості по тілу кредиту в сумі 38351,11 гривень та відсотків за користування кредитом, і згідно її пояснень неспроможність продовжувати виконувати вказані зобов’язання, є істотним порушенням Договору…, а тому його слід розірвати та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» борг станом на 07.10.2009 року в сумі 119769,98 гривень, з яких 104352 гривень – сума кредиту, 8977,13 гривень – відсотки за користування кредитом, 6440,85 гривень – пеня (з урахуванням однорічного строку позовної давності); а з відповідача ОСОБА_3 також стягнути штраф за порушення умов договору поруки в сумі 1885,75 гривень (з урахуванням однорічного строку позовної давності).

     Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі: 1197,70 гривень судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549-551, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:  

    Позов Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1, укладений 10.04.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Жашків, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 , 13.02.1955 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» , код ЄДРПОУ 02767059; МФО 352557, р/р № 373970105 в Звенигородському відділенні № 2970 ВАТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 10.04.2007 року в сумі 119769,98 гривень  (сто дев’ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев’ять гривень 98 коп.), з яких 104352 гривень – сума кредиту, 8977,13 гривень – проценти за користування кредитом, 6440,85 гривень – пеня.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Звенигородського відділення № 2970 ВАТ «Ощадбанк» штраф за порушення умов договору поруки в сумі 1885,75 гривень  (одну тисячу вісімсот вісімдесят п’ять гривень 75 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судові витрати:

30 гривень (тридцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом;

1197,70 гривень (одну тисячу сто дев’яносто сім гривень 70 коп.) судового збору.

Повне рішення складено 12 жовтня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі  подання апеляційної скарги, рішення якщо  його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються  апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.    

          Суддя