Справа № 2-а-583/09  

Постанова  

Іменем України  

14 жовтня 2009 року        

Чернігівський районний суд  Чернігівської області  

в складі: головуючого-судді   Меженніковій С.П.  

при секретарі   Грибановській В.В.  

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

Встановив:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.  

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.07.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Позивач вважає, що винесена відносно нього постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки він вимушений був перелаштуватись в правий ряд, щоб об»їхати зламаний автомобіль, який чинив йому перешкоду.  

  В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Додатково пояснив, що на перехресті вулиць проспект Миру – Котляревського у м. Чернігові після того як об»їхав зламаний автомобіль він зупинився на світлофорі, а потім на дозволений сигнал світлофора продовжив рух. Також за ним поїхав і автомобіль,який створював йому перешкоду. Просив позов задовольнити в повному обсязі.  

  Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи на те, що перешкоди у вигляді зламаного автомобіля у позивача не було. Автомобіль про який говорить позивач зупинився на перехресті, оскільки загорівся сигнал світлофора, який не дозволяє рух. При загорянні дозволеного сигналу світлофора ці два автомобіля продовжили рух. Зупинивши позивача, він пояснив своє правопорушення тим, що спішив, а при складані адміністративного протоколу надав інші пояснення.  

  Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.  

Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 25 липня 2009 року складено протокол серії СВ № 001434 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25 липня 2009 року у місті Чернігові по вулиці проспект Миру керував автомобілем НОМЕР_1 та пересік сполошну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.34 д.2 1.1 Правил дорожнього руху. Цього ж дня відповідачем винесено постанову (серія СВ 002919) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  у вигляді  штрафу в розмірі 260 грн.  

Враховуючи, що постанова серії СВ 002919 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, винесена інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 001434, який відповідає вимогам ст.ст.255,256 КУпАП і є належним та допустимим доказом по справі.  

Доводи позивача про те, що він об’їздив перешкоду у вигляді зламаного автомобіля не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.  

За таких обставин, суд приходить до  висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне задоволенню не підлягають.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 122, 222, 251, 255, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 7-11, 71, 158 - 163, 167,185 Кодексу адміністративного судочинства України,-  

постановив:  

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                                        С.П. Меженнікова