ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                      _______________________________________________________________________________

Справа № 2-5044/09

Категорія 46

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

01 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді – Балюкової К.Г.

при секретарі  -    Усатій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:  

ОСОБА_3 пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що вони мають різні характери, в них часто позникали сварки на ґрунті того, що відповідач не достатньо  забезпечував сім’ю  матеріально, зловживав спиртними напоями, що привело к втрати відчуттів любові і пошани один до одного. Вказувала на те, що вони не проживають сумісно з травня 2008 року, питалися примиритися, але цього не відбулося,  подружні відносини між ними припинені, з цього ж часу вони не ведуть сумісне господарство, не мають загального бюджету, не придбають речі для сумісного користування. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що з вказаних причин, подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливі, на примирення не згодна, крім того на даній час у нею склалися відносини з іншим чоловіком.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату і час сповіщався належним чином згідно вимог діючого законодавства, причин своєї неявки до суду не повідомив, заяві про розгляд справи за його відсутність не подавав, у зв’язку з чим, враховуючи думку позивача, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають спільно, з  грудня 2008 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, загального бюджету не мають, сім'я розпалася внаслідок різних характерів, сварок, зловживанням відповідачем спиртними напоями, втрати відчуттів любові і пошани один до одного.    

Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню. Спору про розподіл подружнього майна між подружжями на даний час не має.  

Враховуючи думку позивача, виходячи з обставин справи, суд вважає, що витрати які належить сплатити при розірванні шлюбу в органах РАГС необхідно покласти на обидві сторони, стягнувши з кожного державне мито у розмірі по 34 грн.  

На підставі ст.ст.104, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:  

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4, зареєстрований 10 жовтня 2003 року відділом РАЦС Ленінського РУЮ м. Севастополя по актовому запису № 1030 - розірвати.

Витрати, пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на обидві сторони, стягнувши з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 державне мито на користь держави у розмірі 34 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -  підпис

КОПІЯ ВІРНА.  

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_6 Балюкова