Справа № 298/399/16-а

Номер провадження 2-а/298/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, вищевказаний адміністративний позов переданий для розгляду судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибику І.Й. після скасування ухвали суду першої інстанції про залишення такого без розгляду.

У підготовчій частині розгляду справи головуючий відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України заявив самовідвід, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 недобросовісно користується своїми процесуальними правами, не виконує процесуальних обов’язків, маніпулює фактичними обставинами справи, внаслідок чого в нього сформувалася конкретна думка по цій справі. Тому з метою виключення сторонами його можливої упередженості, він не може брати участі у подальшому її розгляді.

Сторони в судове засідання не з’явилися, поштові відправлення із повістками про виклик їх до суду повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання», тому суд, зважаючи на вимоги ст. 35 ч.11 КАС України, проводить судове засідання без участі сторін.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст. 27 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Розглядаючи заявлений відвід, суд оцінює його відповідно до Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, зокрема ст. 6, за якою кожна людина при визначенні громадянських прав і обов’язків має право на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності суду висувається дві вимоги: бути суб’єктивно вільним від упередження чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об’єктивно безстороннім – тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 35 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого - судді Цибика І.Й. — задовольнити.

Відвести суддю Цибика І.Й. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: