Справа № 22-790/06                                             Головуючий в 1-й інст.- Наумов С.В.

Доповідач - Ковалевич С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2006р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого- судді: Шимківа С.С. суддів: Ковалевича С.П.,Гордійчук С.О. при секретарі - Івановій І.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою СВК «Перемога» Корецького району на ухвалу Корецького районного суду від 08 лютого 2006 року про зміну способу та порядку виконання рішення Корецького районного суду від 15.08.2005 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корецького районного суду від 08 лютого 2006 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Корецького районного суду від 15.08.2005 року про стягнення з СВК «Перемога» на користь ОСОБА_1 5466 гривень, шляхом передачі йому автомобілів «ЗИЛ ММЗ 554» д.н.40-09 РВЛ, «ЗИЛ 494802» д.н. 48-04 РВН.

Не погодившись з ухвалою суду СВК «Перемога» подав апеляційну скаргу, в якій покликається на її незаконність та необґрунтованість, оскільки судом порушено порядок вирішення подання державного виконавця. Вказує, що ухвалу суду було постановлено у відсутності представника СВК «Перемога», який не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Судом порушено вимоги ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», якою передбачено право боржника на визначення першочерговості звернення стягнення на предмети (види майна), на які слід звернути стягнення в першу чергу. Проте суд не обговорював питання про можливість звернення стягнення на інше майно. Вважає, що суд не вжив заходів до з»ясування правильності оцінки двох вантажних автомобілів, на які звернено стягнення.

Просить скасувати ухвалу Корецького районного суду від 08 лютого 2006 року, а подання державного виконавця Корецького районного відділу ДВС про зміну способу та порядку виконання судового рішення передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу про задоволення подання державного виконавця ДВС у Корецькому районі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність коштів на розрахунковому рахунку СВК «Перемога» дає підстави звернути стягнення у порядку виконання рішення суду на майно, яке описане та перебуває під арештом.

Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може через їх невідповідність вимогам закону, а тому така ухвала чинною залишатися не може.

Матеріалами справи встановлено, що в порядку забезпечення виконання рішення суду, ухвалою суду від 26 квітня 2005р. було накладено арешт на майно СВК «Перемога» в межах 5312 грн. (а.с. 15).

На виконання вказаної ухвали, відповідно до акту опису й арешту майна від 27 липня 2005р. був накладений арешт на два автомобілі ЗІЛ загальною залишковою вартістю в 6000 грн. (а.с. 16,17).

Звертаючись з поданням про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа згідно рішення Корецького районного суду від 15.08.2005р., державний виконавець ДВС як на підставу такого звернення вказував на відсутність коштів на рахунку господарства. Проте відповідно до ст.. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках може змінити спосіб виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду ( хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

В суді першої інстанції таких виняткових випадків не встановлено і вище згаданих обставин, що утруднюють виконання рішення суду не наведено.

За таких  обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення подання, оскільки відсутність коштів на рахунку боржника до таких обставин не відносяться.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373, 312   ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СВК «Перемога» задовольнити частково.

Ухвалу Корецького районного суду від 08 лютого 2006р. скасувати та відмовити державному виконавцеві ДВС у Корецькому районі про задоволення подання через безпідставність вимог.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменті її проголошення.