Категорія статобліку 6.6.4
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року о 14 год. 34 хв. Справа № 2а-5464/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Світлицькій О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, м. Енергодар
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар
про стягнення податкової заборгованості,
за участю представників сторін:
від позивача: Малахов В.Л., довіреність № 14755/10/10-013 від 18.12.2008 р.
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача 14628,27 грн. податкового боргу по податку на додану вартість. В обґрунтування позову посилається на те, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок проведення податковою інспекцією: позапланової перевірки щодо правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість (податкове повідомлення-рішення №0001061702/0 від 16.07.2009 р. яким відповідачу донараховано 15804,00 грн. податкового зобов’язання по податку на додатку вартість); невиїзної документальної перевірки (податкове повідомлення-рішення № 0003541701/0 від 30.07.2009 р., яким відповідачу донараховано 170,00 грн. штрафних санкцій), нарахованої податковим органом пені в розмірі 5,29 грн. та самостійно визначеного платником податку зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 472,00 грн. Зазначає, що Державною податковою інспекцією у м. Енергодар Запорізької області вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг по податку на додану вартість відповідачем не сплачено та складає 14628,27 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.
Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 05.10.1997 р. виконавчим комітетом Енергодарської міської ради за № 1879500077 та взятий на податковий облік ДПІ у м. Енергодар 01.01.1998р. за № 611.
На підставі направлення на перевірку № 299 від 10.07.2009 р. співробітниками ДПІ у м. Енергодарі проведено позапланову виїзну перевірку з питання правомірності включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість суб’єктом господарської діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.10.2007 р. по 31.10.2007 р., за результатами якої складено Акт № 49/17-221/1879500077. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними у жовтні 2007 р. на загальну суму 63216,00 грн., що призвело до недоврахування та неперерахування до бюджету податку на додану вартість у розмірі 10536,00 грн.
16.07.2009 р. на підставі акта перевірки, ДПІ у м. Енергодар Запорізької області прийняте податкове повідомлення-рішення № 000/061702/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 15804,00 грн., в тому числі 10536,00 грн. за основним платежем та 5268,00 грн. штрафні санкції.
Рішення отримано відповідачем особисто під підпис 16.07.2009 р. Визначене вказаним податковим повідомленням-рішенням податкове зобов’язання було частково погашено за рахунок присутньої на особовому рахунку переплати в розмірі 1351,02 грн. та самостійної сплати 472,00 грн. Станом на 25.09.2009 р. заборгованість за повідомленням-рішенням складає 13980,98 грн.
Крім того, 30.07.2009 р. в результаті невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП ОСОБА_1, було складено акт № 00099/1701/1879500077 від 30.07.2009 р. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме – несвоєчасне подання платником податків податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 р.
На підставі акту перевірки, 30.07.2009 р. ДПІ у м. Енергодар прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0003541701/0, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання на суму 170,00 грн. (штрафні санкції). Податкове повідомлення-рішення отримано приватним підприємцем 03.08.2009 р.
Також ПП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області подана податкова декларація з податку на додану вартість від 18.08.2009 р. № 12277 за липень 2009 р., в якій відповідач визначив суму податкового зобов’язання в розмірі 472,00 грн., граничний строк сплати якого – 31.08.2009 р.
За несвоєчасну сплату податку на додану вартість в граничні строки, згідно ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на особовому рахунку ПП ОСОБА_1 обліковується пеня в розмірі 5,29 грн.
Таким чином, загальна сума податкового боргу по податку на додану вартість станом на 25.09.2009 р. складає 14628,27 грн.
Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.
На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , позивач направив боржнику поштою першу податкову вимогу № 1/170 від 29.07.2009 р., яка 30.07.2009 р. була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 483270, яке повернуто Енергодарським відділом поштового зв’язку у зв’язку «із закінченням терміну зберігання», про що складено відповідний акт.
Проте сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності – шляхом продажу інших активів такого платника податків.».
Станом на 25.09.2009 р. податковий борг відповідачем не сплачений та становить14 628,27 грн. , що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Згідно п. 1.7 ст.1 Закону 2181 активи платника податків – кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
ДПІ у м. Енергодар Запорізької області, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємця.
Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р 26055207242051 в Запорізькому РУ Приватбанку, МФО 313399, код ДРФО НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Енергодар (р/р НОМЕР_2 в ГУДКУ в Запорізькій області, код бюджетної класифікації 14010100) заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 14 628 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 27 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Постанова складена у повному обсязі 23.10.2009 р.
Постанова не набрала законної сили
Суддя Н.В. Стрельнікова