Справа №2а-828/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді                                 Рябової О.Д.,

при секретарі                                    Дроздовій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 12.07.09р. відносно нього було винесено постанову по накладення штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, нібито він керуючи т/з по вул.З.Егерсег у м.Херсоні, здійснив обгін транспортного засобу за 50м до пішохідного переходу. Вважає, що постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Просить визнати незаконною та скасувати постанову ВТ №013742 від 12.07.09р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання возовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу та постанови ВТ №013742 від 12.07.2009р. о 20.30год., ОСОБА_1 , в м.Херсоні по вул.З.Егерсег, керуючи транспортним засобом Дачія-Логан д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін ближче ніж 50м до пішохідного переходу, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510грн.

Згідно п.14.6(В) ПДР, обгін заборонено ближче ніж 50м перед пішохідним переході в населеному пункті.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил обгону та зустрічного роз’їзду.

З пояснень позивача, даних в судовому засіданні, вбачається, що він дійсно керував автомобілем, та не заперечував факт того, що він здійснив не обгін, а випередження автомобілю, на смугу зустрічного руху не виїжджав, будь-яких інших доказів суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення мали місце,   під час розгляду справи права позивача не порушувалися, а тому, підстав для скасування  постанови у суду не має.  

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

              Адміністративний позов ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову ВТ № 013742 від 12.07.2009 року – без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                          О.Д. Рябова