Справа № 2-а-1579/2009 р.
У Х В А Л А
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
21 жовтня 2009 pоку Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi: головуючого - суддi ОСОБА_1
пpи секpетаpi ОСОБА_2 .
з участю :
позивача ОСОБА_3
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби Менського ВДАІ ОСОБА_4 про скасування протоколу серії СВ 045081 від 13 вересня 2009 року та постанови серії СВ 025013 від 13.09.2009 року , ухваленої відносно ОСОБА_3 за ст.. 126 ч.1 КУпАП , суд
В С Т А Н О В И В:
В вересні місяці 2009 року ОСОБА_3 заявив в суді позовні вимоги до інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_4 про визнання неправомірними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .
Мотивував позивач своє звернення тим , що 18.09.2009 року він отримав поштовим повідомленням копію протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 045081 від 13.09.2009 року та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ № 025013 від 13.09.2009 року.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що старшим інспектором ДПС Менського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно нього було складено необ’єктивний сфальсифікований протокол серії СВ № 045081 за ст. 126 ч. 1 КУпАП, де вказано, що 13 вересня 2009 року в м. Мена по вул. Червона Площа о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак Х 8300ВС, перевозив пасажирів не маючи при собі картки на транспортний засіб. В даному протоколі зазначено двох понятих яких позивач не знає і взагалі ніколи не зустрічався, тому вважає, що вони є вигаданими особами, які можливо не проживають за вказаними адресами, або є «позаштатними» понятими. Вказівка про те, що позивач здійснював перевезення пасажирів без ліцензійної картки на транспортний засіб є неправильною, тому що позивач не є суб’єктом ліцензування, так як не здійснює ніяких приватних підприємницьких послуг по перевезенню пасажирів за плату, бо не є таксистом або іншим перевізником.
В судове засідання відповідач не прибув, хоча був вчасно відповідно до вимог чинного законодавства повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу було розглянуто на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.
Як вбачається із досліджених матеріалів справи, 13.09.2009 року відповідачем був складений на позивача протокол про адміністративне правопорушення серії № СВ № 045081 за те, що останній, , перевозив пасажирів не маючи при собі картки на транспортний засіб.
Того ж дня відповідачем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії СВ № 025013, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн.
Предметом спору у даній справі є скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 045081 та постанови про накладення адміністративного стягнення серії СВ № 025013 від 13.09.2009 року.
Виходячи із змісту п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, предмет спору у даній справі не належить до компетенції адміністративних судів, оскільки провадження у справах про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється у порядку, передбаченому КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, так як спір не належить до компетенції адміністративних судів, роз’яснивши позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.2 ст. 17, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до старшого інспектора ДПС Менського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 045081 та постанови про адміністративне правопорушення серії СВ № 025013 від 13.09.2009 року - закрити.
Роз’яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Менського районного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд.
Головуючий Т.Г.Сова