ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р. Справа № 1/161-09

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про  стягнення 7 254 грн. 16 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Сіленок М.В., дов. № 313 від 01.09.08р.; Кравець О.Я., довір. № 50 від 18.03.2009р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довір. від 12.04.2009р.; ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.12.98р Павлоградським МВ УМВС.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитки, спричинені порушенням споживачем ПКЕЕ, у розмірі 7 254 грн. 16 коп., відповідно до акту № 004319 від 13.12.2007р.

Після остаточного уточнення позовних вимог, відповідно до заяви від 10.07.2009р., позивач просить стягнути з відповідача вартість безпідставно набутого майна в сумі 7 254 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушені Правила користування електроенергії у вигляді самовільного підключення електроустановок до електромереж позивача поза приладами обліку електроенергії.

Відповідач позов не визнав, у відзивах на позовну заяву зазначив, що при складанні вищевказаного акту про порушення Правил користування електричною енергію, позивачем були допущені істотні порушення зазначених Правил. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження позовних вимог.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності до Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями, провадить постачання електроенергії її споживачам.

Як зазначає позивач, 13.02.2007 року при проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, представниками позивача були виявлені порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме, як зазначено в акті: самовільне підключення до мережі 0,4 кВ за адресою: АДРЕСА_1.

По даному факту складений акт про порушення № А004319 від 13.12.07р.

На підставі рішення комісії відповідно до вказаного акту, а також Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (надалі - Методика) проведено розрахунок суми завданих відповідачем збитків за період з 26.09.07р. по 31.10.07р. у розмірі 25 110 грн. 82 коп.

Рішенням комісії при виконавчій дирекції ВАТ „ЕК” Дніпрообленерго” з розгляду спірних питань, актів про порушення ПКЕЕ для населення та юридичних осіб постановлено провести перерахунок за актом про порушення ПКЕЕ № А004319 від 13.12.2007р. з останнього контрольного зйому показників електролічильника –10.09.2007р., при силі струму 40А, що задіяно в схемі ввідного пристрою ВМ 40-3Х.

На підставі акту до обстеження від 06.02.2008р. проведено перерахунок, відповідно до якого сума збитків склала 7 254 грн. 16 коп., про що відповідачу було складено рахунок №  1038/3 від 27.03.2008р.    

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд відмовляє в позовних вимогах з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.41  ПКЕЕ, у разі  виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушення цих Правил споживачем, на місці виявлення порушення складається двосторонній акт у присутності представника споживача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення суми завданих споживачем збитків.

Спірний акт–протокол не містить ні пункту Правил, відповідного вказаному у акті порушенню, ні вихідних даних, необхідних для визначення суми завданих збитків.

Одночасно, вбачається незрозумілим чому факт про порушення відповідачем ПКЕЕ, виявлений позивачем у лютому 2007р. зафіксовано у відповідному акті лише у грудні 2007р.

Пунктом 6.41. Правил передбачено, що споживач має право подати пояснення і зауваження до змісту акту, які зазначаються в акті.

При непогодженні Споживача зі змістом складеного акту, він підписує акт із зауваженнями, які можуть бути прикладені до акту, в тому числі на окремому аркуші, які відсутні в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається із вказаного акту та встановлено судом, спірний акт не містить печатки Енергопостачальника, що суперечить вимогам законодавства.

За приписами ст. 6.42. Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електроенергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та суму завданих  споживачем збитків, та виписуються розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства.

Цим пунктом Правил встановлено про обов’язкове повідомлення споживача про час та дату засідання комісії, останній має бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  через 10 робочих  днів  після вручення протоколу споживачу.

Представником позивача не надано доказів належного вручення у зазначений строк протоколу комісії відповідачу, про що свідчать долучені до матеріалів справи документи, надані  позивачем на підтвердження позовних вимог.

В спірному акті-протоколі  позивачем вказано дату засідання комісії: 17.12.2007р., однак до матеріалів справи не надано протокол засідання комісії від 17.12.2007р., до того ж відсутні докази вручення відповідачу цього протоколу та розрахунку кількості недорахованої електроенергії.

Вищевказані факти свідчать про порушення позивачем  вимог законодавства України при складанні акту-протоколу та нарахуванні завданих відповідачем збитків.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, акт-протокол не може вважатися належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування за наявності повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками; та вина правопорушника.

Позивачем не доведені: ні факт понесення ним збитків, ні наявність протиправної поведінки відповідача та його вини, ні наявність безпосереднього причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача і збитками, завданими позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 7 254 грн. 16 коп. з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано –01.10.2009р.