У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві  27 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

         Вироком  Червоногвардійського  районного  суду м.Макіївки від 3 березня 2006 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

судимого 09.12.1999 р. за ст.ст.81 ч.3,

17-81 ч.3, 89 ч.1 КК України на 4 роки

позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

         Вироком апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2006 року вирок місцевого суду скасований і ОСОБА_2 призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

         За наведених у вироку обставин 8 липня 2005 року об 15 год. біля АДРЕСА_1 ОСОБА_2 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров”я ОСОБА_3, відкрито заволодів майном останньої на загальну суму 290 грн.

         У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, не пов”язане із позбавленням волі.

         Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

         Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_2, який вину визнав і пояснив про обставини вчиненого злочину; показаннями потерпілої ОСОБА_3 про відкрите заволодіння її майном ОСОБА_2; показаннями свідка ОСОБА_4, та іншими наведеними доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

         Вивченням матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

         Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковані вірно, а покарання призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня сусупільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що обтяжують і пом”якшують покарання.

         Тому підстав для призначення ОСОБА_2 покарання не пов”язаного із позбавленням волі колегія суддів не вбачає.

         Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Донецької області від 23 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

Мороз М.А.                                Скотарь А.М.                    Пивовар В.Ф.