Справа №225/1567/17

Провадження №1-кп/225/281/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

прокурора - Яковенко А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника Брацило Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050220001836 від 08.11.2017 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.11.2016 року приблизно в 22 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті раптово виниклого наміру спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитися, таємно проник ніким не помічений, шляхом вільного доступу, через вхідну хвіртку, яка не має запірних пристроїв, на територію огородженого парканом будинку АДРЕСА_2, звідки викрав з двору - металевий швелер, довжиною 1,30м,б/у, дата виготовлення (придбання)2016р, вартістю -110грн.,

-металевий прут і металеву проволоку ,вагою 50кг,б/у,вартісю 265грн.

Загальна вартість викраденого майна -375грн.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 375грн.

Таким чином, своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникнення у сховище, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв'язку із неприбуттям до судового засідання потерпілого, з урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали можливим з'ясувати усі обставини без потерпілого, суд керуючись ст.325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд за його відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро каявся. При цьому зазначив, що в обвинувальному акті вірно викладені усі фактичні обставини, які він не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 04.11.2016 року приблизно в 22 годині він, в результаті раптово виниклого наміру спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитися, таємно проник ніким не помічений, шляхом вільного доступу, через вхідну хвіртку, яка не має запірних пристроїв, на територію огородженого парканом будинку АДРЕСА_2, звідки викрав з двору металевий швелер, довжиною 1,30м. б/у, дата виготовлення (придбання) 2016р., вартістю -110грн., металевий прут і металеву проволоку, вагою 50кг. б/у, вартісю 265грн.

Загальна вартість викраденого майна -375грн.

Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 375гр

Вислухавши думку прокурора, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши під час судового розгляду матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується добре, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках перебуває з 2007р з діагнозом «пограничная умственная отсталость» висновком судово-психіатричної експертизи №353 від 28.03.2017р згідно з яким він є психічно здоровим, в період скоєння інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 за психічним станом міг в повному обсязі розуміти свої дії і керувати ними, під дію ст.20 КК України «ограниченная вменяемость» в застосуванні заходів примусового медичного характеру ОСОБА_1 не потребує, не працює, раніше не судимий.

Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_1 як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду визнав в повному обсязі, щиро каявся, що суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно розяснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Під час обрання покарання ОСОБА_1 відповідно до ч.3ст.185 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище дані, що характеризують його особу, щодо призначення покарання суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення йому покарання у вигляді 3х років позбавлення волі, в межах санкції вказаної норми КК України. З урахуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 рік.

Цивільний позов по дійсному кримінальному провадженню не пред'явлено, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3-х(трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: металевий швелер, довжиною 1,30м. б/у, дата виготовлення (придбання) 2016р, металевий прут і металеву проволоку, вагою 50кг, б/у, які повернуті потерпілому ОСОБА_3 під гарантійну розписку - залишити як законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.

С у д д я: