Справа № 2-513\09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

01 жовтня 2009 року     Кагарлицький районний суд Київської області  

в складі: головуючого - судді                       Шевченко І.І.  

при секретарі                             Камхі А.Д.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -  

в с т а н о в и в:  

представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» в порядку регресу 14 839 грн. 13 коп. відшкодування страхової суми та судові витрати  в сумі 399 грн., з них 250 грн. понесені витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 149 грн. понесені витрати по судовому збору, а всього 15 238 (п’ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 13 коп.,  посилаючись на те, що  10.10.2007 року на вул.. Столичне шосе в м. Києві відбулося дорожньо – транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ – 2108, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.  

У результаті даного ДТП було пошкоджено застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна» », згідно з умовами Договору страхування наземного транспорту № 158/001273/ПР/2.1.5.1  від 08 червня 2007 року транспортний засіб Міцубісі Квітлер 3.0 АТ, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.  

Вартість відновлювального ремонту у сумі 15 951,05 грн. визначено на підставі рахунку – фактури № 000871/1 від 18 жовтня 2007 р. ТОВ «Ніко - Україна».  

Згідно з умовами Договору страхування страхувальнику на підставі страхового акту № 2224 від 04.12.2007 року СК «Країна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 839,13, що підтверджується платіжним дорученням № 634 від 04.02.2008 року.  

15 951,05 грн. – вартість відновлювального ремонту.  

14 839,13 грн. – розмір страхового відшкодування.  

1 111,92 грн. франшиза.  

Згідно зі ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.  Також, ст.. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної  особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.  

Вчинення адміністративного правопорушення відповідачем передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується постановою  Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2007 року.  

В судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав.  

Відповідач позовні вимоги позивача визнає, однак не має можливості її погасити, так як на даний час  не працює, а навчається.  При першій можливості суму майнової шкоди  в розмірі 14 839,13 грн.   відшкодує.  

    Суд, вислухавши  сторони та вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне заявлений позов задовольнити повністю.  

  В судовому засіданні суд  встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

10 жовтня 2007 року в м. Києві на вул.. Столичне шосе відбулася дорожньо – транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ – 2108, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Міцубісі Квітлер 3.0 АТ, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.  

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.  

Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2007 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.  

Згідно п. 4  ст.. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно – правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.  

У результаті даного ДТП було пошкоджено застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна» », згідно з умовами Договору страхування наземного транспорту № 158/001273/ПР/2.1.5.1  від 08 червня 2007 року транспортний засіб Міцубісі Квітлер 3.0 АТ, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.  

Вартість відновлювального ремонту у сумі 15 951,05 грн. визначено на підставі рахунку – фактури № 000871/1 від 18 жовтня 2007 р. ТОВ «Ніко - Україна».  

Нормами ст.. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства.  

Таким актом є Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  який містить спеціальні норми щодо регулювання даних право відносин.  

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність.  

В зв‘язку з настанням події, передбаченої п.п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ та згідно з умовами Договору страхування страхувальнику на підставі страхового акту № 2224 від 04.12.2007 року СК «Країна» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 839,13, що підтверджується платіжним дорученням № 634 від 04.02.2008 року.  

15 951,05 грн. – вартість відновлювального ремонту.  

14 839,13 грн. – розмір страхового відшкодування.  

1 111,92 грн. франшиза.  

Згідно зі ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.  Також, ст.. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної  особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.  

Ст.. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала  шкоду завдана іншою особою, має право  зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченої відшкодуванню, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати  в сумі 14 839 грн. 13 коп. та судові витрати,  пов‘язані з підготовкою справи до розгляду в сумі 399 грн., а всього 15 238 грн. 13 коп.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 1166, 1187, 1191  ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 із змінами та доповненнями, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,-  

в и р і ш и в:  

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»» на р/р 2650800004038 АКБ «Правєкс - Банк», МФО 321983, ЄРДПОУ 20842474 в порядку регресу 14 839 грн. 13 коп. відшкодування страхової суми та судові витрати  в сумі 399 грн., з них 250 грн. понесені витрати за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 149 грн. понесені витрати по судовому збору, а всього 15 238 (п’ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 13 коп.  

  Заява про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                                             І.І. Шевченко