Справа № 151/194/17

Провадження № 2/151/101/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Чечельницького району Вінницької області , ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 сільської ради Чечельницького району, Вінницької області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку(пай) розміром 2.84 умовних кадастрових гектарах із земель запасу по бувшому САТ "Чечельницьке" в порядку спадкування, після померлого ОСОБА_7 , мотивуючи позов тим, що батько позивача ОСОБА_7 працював на період розпаювання земель бувшого САТ "Чечельницьке" трактористом в САТ "Чечельницьке", але не був включений в список громадян до Державного акта про право колективної власності на землю , які мають право на земельну частку(пай) у землях САТ "Чечельницьке" на території ОСОБА_4 сільської ради Чечельницького району, та не отримав сертифікат на право на земельну частку(пай). 21.09.2015 року батько позивача помер і представник позивача вважає, що позивач має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлого батька.

В якості співвідповідача у справі було залучено судом Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з підстав зазначених у позові, і пояснив, що відповідно до запису у трудовій книжці батько позивача 01.05.1996 року був прийнятий трактористом в САТ "Чечельницьке". Запис у трудовій книжці про його звільнення та наказ про його звільнення у архівах відсутній. Державний акт про право колективної власності на землю САТ "Чечельницький" виданий 27.09.2001 року, але по невідомих причинах ОСОБА_7 не був включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що оскільки померлий батько позивача ОСОБА_7 мав право на земельну частку(пай) у землях бувшого САТ "ОСОБА_5 розмірі 2.84 га на території ОСОБА_4 сільської ради, то позивач в порядку спадкування має право на зазначену земельну частку(пай). Просить позов задоволити.

Представник відповідача сільський голова села Тартак ОСОБА_8 у судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника сільської ради, просить позов залишити без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що оскільки позивач не являвся членом САТ "Чечельницьке" на момент реєстрації Державного акта на право колективної власності на землю, не був включений до списку осіб, який додавався до цього акту, то він не набув права наземельну частку(пай) в колективних землях САТ "Чечельницьке" на території ОСОБА_4 сільської ради.Просить позов залишити без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Вінницькій області у судове засідання не з"явився.Заступник начальника цього управління ОСОБА_9 направив до суду заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Вінницькій області повністю, оскільки порушення прав позивача на отримання земельної частки(паю) було допущено не ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Крім того, заступник начальника ОСОБА_9 вважає, що оскільки померлий ОСОБА_7 не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), то його син не може спадкувати те, що не належало спадкодавцю на момент смерті.

Вислухавши сторони, оцінивши надані ними докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 "Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам, організаціям" право на земельну частку(пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогогосподарського акціонерного товариства ( далі САТ), в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються його членами відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.При цьому слід мати на увазі, що трудова книжка свідчить не про членство в САТ, а про наявність трудових відносин з ними.

Отже, суд вважає, що представник позивача мав би надати суду докази, які б свідчили про порядок вступу в САТ" Чечельницьке" і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї.Таких доказів суду не надано.

Навпаки, представник позивача ОСОБА_1 надав суду лист начальника відділу Держгеокадастру у ОСОБА_5 районі , з якого вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю САТ "Чечельницьке" на території ОСОБА_4 сільської ради зареєстровано за №43 від 27.09.2001 року (а.с.11) і ОСОБА_7 не включений в списки до державного акту на право колективної власності на землю САТ "Чечельницьке" на території ОСОБА_4 та ОСОБА_5 селищної ради.

З трудової книжки позивача вбачається, що відповідно до запису №21 01.05.1996 року позивач прийнятий в САТ "Чечельницьке" трактористом , про що було видано наказ №38 від 05.08.1996 року, тобто після того, як позивач пропрацював три місяці і п"ять днів, видано наказ про прийняття його на роботу, а тому до такого запису у трудовій книжці про прийняття на роботу позивача суд відноситься критично і вважає, що цей запис не може бути належним доказом про прийняття у члени САТ "Чечельницьке" батька позивача ОСОБА_7

З наданої представником відповідача ОСОБА_2 архівної довідки вбачається, що у період з жовтня 1999 року по 27.09.2001 року у архіних документах САТ "Чечельницьке" відсутні відомості про роботу батька позивача ОСОБА_7, а тому суд вважає, що ОСОБА_7 підставно не було включено у список громадян, який додано до Державного акту на право колективної власності на землю САТ "Чечельницьке".

Представником відповідача не надано жодних доказів, які б свідчили про поважність пропуску трирічного строку давності звернення до суду батька позивача ОСОБА_7 з позовом про визнання його права на земельну частку (пай) в землях САТ "Чечельницьке".

Суд погоджується з представником відповідача ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_2, що оскільки суду не надано доказів про право на земельну частку(пай) в землях бувшого САТ "Чечельницьке" батька позивача ОСОБА_7, то такого права не набув його син- позивач по справі - ОСОБА_3

Показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть бути належними доказами права на земельну частку(пай) у землях САТ "Чечельницьке" батька позивача ОСОБА_7, оскільки ніхто з них не назвав дати його роботи та членства в САТ "Чечельницьке". Більш того, свідок ОСОБА_10 , який був членом комісії САТ "Чечельницьке" по розпаювання майна та землі САТ "Чечельницьке" не назвав суду причину не включення ОСОБА_7 у списки на розпаювання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Чечельницького району Вінницької області, ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку(пай) розміром 2.84 умовних кадастрових гектара в землях САТ "Чечельницьке" на території ОСОБА_4 сільської ради Чечельницького району в порядку спадкування, після померлого 22.09.2015 року батька ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник