ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2009 року № 6951/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
Носа С.П.,
Яворського І.О., Богаченка С.І.,
Козирі В.Р.,
головуючого судді
суддів
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Західної регіональної митниці та Львівської митниці на постанову Франківського районного суду міста Львова від 27 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західної регіональної митниці, Львівської митниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Комісія з питань ліквідації Яворівської митниці, Комісія з питань ліквідації Західної регіональної митниці, про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання недійсною відмови в працевлаштуванні, спонукання до укладення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Західної регіональної митниці, Львівської митниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Комісія з питань ліквідації Яворівської митниці, Комісія з питань ліквідації Західної регіональної митниці, уточнивши позовні вимоги, просила скасувати наказ голови Комісії з питань ліквідації Яворівської митниці від 28.02.2007 року № 5-к про її звільнення з посади старшого інспектора відділу митного оформлення Яворівської митниці, визнати незаконною відмову у її працевлаштуванні на аналогічній посаді на Митному пості «Краківець», зобов’язати Львівську митницю укласти з нею трудовий договір на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення на Митному пості «Краківець», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постановою Франківського районного суду міста Львова від 27 листопада 2008 року позов задоволено частково: визнано незаконною відмову у працевлаштуванні ОСОБА_1; зобов’язано Львівську митницю укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення Митного посту «Краківець» Львівської митниці в місячний строк після вступу постанови в законну силу; в решті позовних вимог відмовлено. Постанова мотивована наступним. 28.02.2007 року позивач звільнена з посади старшого інспектора відділу митного оформлення Яворівської митниці відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України) в зв’язку з ліквідацією митниці, а згідно з ч. 2 ст. 42 КЗпП України припинення трудових відносин в зв’язку з ліквідацією установи допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу посаду. Одночасно з ліквідацією Яворівської митниці було створено структурний підрозділ Західної регіональної митниці – Митний пост «Краківець», який знаходиться в тому ж населеному пункту та виконує ті самі функції. Позивач зверталась до відповідача із заявою про працевлаштування її на аналогічній посаді на Митному пості «Краківець», однак відповідач відмовив у працевлаштуванні ОСОБА_1 на даній посаді. Суд визнав таку відмову немотивованою, а тому незаконною, оскільки відповідач не врахував, що позивач працює в митних органах з 2000 року, сама виховує неповнолітнього сина, існувала можливість працевлаштування позивача на новоствореному митному посту, тому відмова у працевлаштуванні порушує право позивача на працю. Суд відмовив в задоволенні позовних вимог в частині визнання наказу про звільнення позивача незаконним, поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки матеріалами справи підтверджено факт ліквідації Яворівської митниці.
Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач Західна регіональна митниця, вважає її необґрунтованою, оскільки суд неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідно до ст. 192 КАС України Львівська митниця приєдналась до апеляційної скарги Західної регіональної митниці, в заяві про приєднання до апеляційної скарги вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить апеляційну скаргу задовольнити
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Згідно з ст. 42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім’я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.
Виходячи з системного аналізу даних норм, колегія суддів вважає, що розгляд справи повноважним складом суду відбувається лише в судовому засіданні з дотриманням вимог щодо порядку проведення судового засідання, встановленого КАС України, в тому числі щодо фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Єдиним офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим Кодексом, іншого порядку та способу фіксування судового засідання процесуальним законодавством не передбаченою.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення судом попереднього судового засідання 09.01.2008 року та 13.03.2008 року, а також судового засідання 27.11.2008 року, в якому було розглянуто і вирішено справу, фіксування судових засідань в єдиному офіційно встановленому процесуальним законодавством порядку – фіксування з допомогою технічних засобів, не проводилось, тому відсутні належні відомості про хід та склад учасників судового процесу.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що відповідно до п. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з врахуванням вимог ст. 22 КАС України.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 202, п. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Західної регіональної митниці та Львівської митниці задовольнити частково.
Постанову Франківського районного суду міста Львова від 27 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західної регіональної митниці, Львівської митниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Комісія з питань ліквідації Яворівської митниці, Комісія з питань ліквідації Західної регіональної митниці, про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання недійсною відмови в працевлаштуванні, спонукання до укладення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України – з дня складення ухвали в повному обсязі.
С.П. Нос
І.О. Яворський
С.І. Богаченко
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена в повному обсязі 22.09.2009 року