Справа № 22Ц-4905/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Дмитренко А.М.
Категорія 20 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 5 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Агентство нерухомості «Срібний міст» в особі СПД ФО ОСОБА_2 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди. Позов обгрунтовувала тим, що 04.07.2008року між ним як покупцем та ОСОБА_1 як продавцем укладений попередній договір, відповідно до якого у строк до 01.09.2008 року необхідно було укласти договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 за 160000 доларів США. Відповідно до умов договору він сплатив відповідачці завдаток в сумі 5000 доларів США, що на момент підписання договору еквівалентно 23500 грн. Договір купівлі-продажу будинку не укладений з вини відповідачки. Позивач просив стягнути з відповідачки 38057 грн., що еквівалентно 5000 доларів США на даний час як аванс за нерухоме майно та стягнути 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 5 серпня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідачки на користь позивача аванс в сумі 38057 грн. та судові витрати 250 грн. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що 04.07.2008 року сторонами у письмовій формі без нотаріального посвідчення укладений попередній договір, за умовами якого сторони зобов'язувалися в строк не пізніше 1 вересня 2008 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 за ціною, еквівалентною 160000 доларів США.
Як передбачено п.3.1 договору, на підтвердження зобов'язання, встановленого договором і на забезпечення його виконання покупець видав у рахунок належних з нього за основним договором платежів, а продавець отримав завдаток у розмірі 23500 грн., що еквівалентно за курсом НБУ на момент підписання договору 5000 дол. США.
В строк до 01.09.2008 року договір купівлі-продажу сторонами не укладений.
Відповідно до ст.635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена,- у письмовій формі.
Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлових будинків /квартири/ а іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному освідченню та державній реєстрації.
Оскільки для основного договору встановлена нотаріальна форма, попередній договір також потребував нотаріального посвідчення, але зазначеної вимоги закону сторонами не дотримано.
Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Оскільки сторони не уклали договору купівлі-продажу, то суд дійщов правильного висновку про те, що сплачені кошти є авансом і повертаються в тому розмірі, в якому були внесені.
З наведених підстав є необгрунтованими доводи апелянта про те, що сплачені кошти є завдатком і повинні залишатися відповідачу.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 5 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-4905/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Дмитренко А.М.
Категорія 20 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 5 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Агентство нерухомості «Срібний міст» в особі СПД ФО ОСОБА_2 про повернення авансу та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 27 жовтня 2009 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 5 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді