ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2009 р. справа № 2а-13/090416
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого
судді: Уханенка С.А.
суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська апеляційні скарги управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу та ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 р. по справі № 2а-13/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2008 року позивачка звернулась до суду з вимогами, в яких просила визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнути з відповідача недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з травня 2007 року по листопад 2008 року включно , у розмірі 6940,72 грн., зобов`язати відповідача призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років , до закінчення строку передбаченої законом виплати.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року поновлений строк звернення до суду.
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо нарахуванню та виплати позивачці державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року – протиправними, стягнуто з відповідача на користь позивачки суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі 1894,71 грн. В іншій частині відмовлено.
Не погодившись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову. А також позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати дії відповідача з травня 2007 року по листопад 2008 року – протиправними, та стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги у розмірі 6746,50грн.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача та позивача не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_2. (а.с.5), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Так, відповідно до ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” було встановлено наступне:
- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.
Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 – з 09.07.2007 року.
Щодо вимог позивачки про доплату за 2008 рік, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” стаття 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”була викладена в наступній редакції: “допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень”.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ “Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.
Тому суд першої інстанції правомірно відмовив в цій частині.
Вимоги позивачки щодо зобов’язання відповідача нарахувати та виплачувати надалі на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в з діючим законодавством України є безпідставними оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Проте, оскільки кошти, які підлягають виплаті позивачці не є власністю відповідача, а виділяються державою централізовано, у зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне в абзаці 3 резолютивної частини змінити слово «стягнути» на «зобов`язати», виклавши її в новій редакції.
Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2009 року – в частині змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції.
Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий: С.А. Уханенко
Судді: В.Ю Поплавський
С.В.Сафронова