- засуджений: Яременко Сергій Анатолійович
- адвокат: Шамшурін Юрій Вячеславович
- потерпілий: Зубенко Юрій Олексійович
- обвинувачений: Яременко Сергій Анатолійович
- Прокурор: Прокуратура Полтавської області (прокурор Черниш А.М.)
- Інша особа: Начальник УВП УДПС № 23 Коваленко В.І.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Ухвала 18 травня 2017 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених положень кримінального процесуального закону. Зокрема, у скарзі ОСОБА_5 не погоджуючись з рішенням судів та оспорюючи обґрунтованість свого засудження за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 309 КК України, не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону при юридичній оцінці діяння та порушення вимог кримінального процесуального закону, які визнаються істотними та є обов`язковими для скасування судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Крім цього, засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас, згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 вказуючи на незаконність вироку районного суду не зазначає порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412?414 цього Кодексу та зважаючи на приписи статей 404, 409, 411, 419 КПК України відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.
Разом з тим, в супереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, засудженим до касаційної скарги не додано копій судових рішень, що оскаржуються, належним чином оформлених та засвідчених відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.427КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст.429 КПК України залишити її без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі не усунення в установлений строкнедоліків касаційної скарги, її буде повернутоособі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
- Номер: 1-кп/536/167/16
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 536/1057/16-к
- Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Суржок Анатолій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.07.2016
- Дата етапу: 09.03.2017
- Номер: 11-кп/786/112/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 536/1057/16-к
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Суржок Анатолій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2016
- Дата етапу: 24.01.2017