П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року                                                                                        справа № 2а-16/09    

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  у складі:

головуючого   –  Поплавського В.Ю.,

суддів              –   Сафронової С.В., Уханенка С.А.,

при секретарі  –   Мартиросян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -  

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області та просила визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови по нарахуванню їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язати відповідача донарахувати їй невиплачену допомогу за період з 16 березня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 3146,19 грн.  та забезпечити виплату вказаної суми.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2009 року, позовні вимоги було задоволено, дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1. державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано протиправними. Зобов’язано відповідача донарахувати і забезпечити виплату ОСОБА_1. недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 16 березня по 31 грудня 2007 рік, у розмірі 3146,19 грн. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1. судові витрати у сумі 34 грн. 86 коп.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанови суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має доньку – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., перебуває на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідачем була призначена позивачці допомога по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у 2007 році: в березні 62,32 в квітні – липні по 129,03 грн. щомісяця, в серпні 132,64 грн., в вересні 134,45 грн., в жовтні 136,13 грн., в листопаді 140,05 грн., в грудні 144,10 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині несплати суми по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального права, пов’язаного з застосуванням даних правовідносин.

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 – з 09.07.2007 року.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 квітня 2007 року у розмірі 463,00 грн., з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470,00 грн.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік  становить:  

за липень:               463 : 31 х 23 дн. = 343,51 – 129,03 = 214,48 грн.,

за серпень:                                               (463 – 132,64) = 330,36 грн.,

з вересень:                                               (463 – 134,45) = 328,55 грн.,

за жовтень:                                              (470 – 136,13) = 333,87 грн.,

за листопад:                                             (470 – 140,05) = 329,95 грн.,  

за грудень :                                              (470 – 144,10) = 329,90 грн.,

а всього :  1 867,11 грн.

Таким чином, загальна недоплачена позивачці сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить 1867,11 грн., яка підлягає стягненню на користь позивачки. В частині позовних вимог щодо стягнення за період з 16 березня 2007 року по 09 липня 2007 року необхідно відмовити, оскільки дані виплати здійснені на підставі Закону України «Про державний  бюджет на 2007 рік», який на час звернення позивачки в частині, що визначає розміри зазначених виплат, не були визнані неконституційними, а тому повинні застосовуватися при вирішенні спору.

Крім того, постанову суду першої інстанції необхідно змінити в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на користь позивача суми судового збору у розмірі 34,86 грн., оскільки відповідно до п.3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, в даному випадку, з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на користь позивача необхідно стягнути суми судового збору у розмірі 18,67 грн.

За таких обставин постанова суду в частині задоволених вимог підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2009 року в частині задоволених позовних вимог, щодо зобов’язанння Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області донарахувати і забезпечити виплату ОСОБА_1. недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 16 березня по 09 липня 2007 року – скасувати, відмовивши в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області донарахувати і забезпечити виплату ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 1867,11 грн.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 18,67 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 22 жовтня 2009  року.

Головуючий:                                  В.Ю. Поплавський

            Судді:                             С.В. Сафронова

                                            С.А. Уханенко