копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-245/2009 Судья в первой инстанции:
Категория: ст. 121 ч. 6 КУоАП Казаков В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Харченко Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя ходатайство ОСОБА_1. о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2009 года, ОСОБА_1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 6 КУоАП, и подвергнут взысканию в виде штрафа в сумме 510 гривен без изъятия транспортного средства.
Не согласившись с указанным постановлением, ОСОБА_1. подал на него апелляционную жалобу 24 сентября 2009 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В ходатайстве ОСОБА_1. просит восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что, прибыв в 14 часов 28 августа 2009 года в Ленинский районный суд города Севастополя, то есть в назначенные дату и время, для рассмотрения составленного в отношении него протокола, обнаружил закрытыми двери кабинета судьи, в производство которого поступило дело об административном правонарушении. Предположив, что судебное заседание перенесено на иную дату, покинул помещение суда и ожидал уведомления о дате рассмотрения дела. Копию постановления получил 19 октября 2009 года через почтовое отделение.
Выслушав ОСОБА_1., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции, изучив доводы ходатайства, считаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ОСОБА_1. о рассмотрении составленных в отношении него протоколов об административных правонарушениях Ленинским районным судом города Севастополя 28 августа 2009 года в 14 часов был извещен работниками ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о чем свидетельствует его роспись в протоколах об административных правонарушениях серии СН № 026423 и серии СН № 006087.
Таким образом, ОСОБА_1. было достоверно известно о дате и месте рассмотрения составленных в отношении него протоколов.
Вместе с тем, ОСОБА_1. на рассмотрение административных материалов не явился, хотя был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не последовало, в связи с чем, суд рассмотрел материалы в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 268 КУоАП.
Однако в силу требований ст. 285 КУоАП, копия постановления в течение трех дней после его оглашения вручается, либо направляется лицу, в отношении которого оно вынесено.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие направление ОСОБА_1. копии постановления от 28 августа 2009 года в установленный законом срок.
Согласно даты указанной на конверте, копия постановления ОСОБА_1. была направлена 15 сентября 2009 года, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенного, того, что судом первой инстанции не были выполнены требования ст. 285 КУоАП, что привело к нарушению права лица, привлекаемого к административной ответственности на своевременное апелляционное обжалование - срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ОСОБА_1. – удовлетворить, восстановив ему срок на подачу апелляции на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28 августа 2009 года в отношении ОСОБА_1. по ст. 121 ч. 6 КУоАП.
Назначить рассмотрение апелляции ОСОБА_1. на 29 октября 2009 года с 14 часов 30 минут, уведомив заинтересованных лиц.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко