Дело № 1-179\09  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

19  октября   2009 года                                               м.Симферополь  

Центральный районный суд г. Симферополя  в составе:  

Председательствующего, судьи  :                                 А.Д. Опанасюка  

При секретаре                                :                                Н.В.Мазуркевич  

с участием прокурора                   :         К.С.Титкова                        

потерпевшего                                :       ОСОБА_1  

подсудимой                                   :        ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, не работающей,  зарегистрированной и проживающей по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4,  

по ст.185 ч.1 УК Украины,  

УСТАНОВИЛ:  

09.09.2009 года  примерно в 17-00 часов ОСОБА_2,  реализуя  внезапно возникший  преступный умысел,     направленный на тайное  похищение чужого имущества, находясь  в отделении "ПриватБанк" № 47, расположенном  на  ул.Залесской, 74  в г. Симферополе, тайно, из корыстных побуждений,  похитила с полки около кассы  имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1: мобильный телефон "Fly-2040і", стоимостью 499 грн.,    причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.  

С места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.  

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимая  ОСОБА_2 признала  полностью, и пояснил, что действительно 09.09.2009 г.  в указанное время  в отделении "ПриватБанк" на  ул.Залесской, 74 в г.Симферополе,  увидела на полке мобильный телефон, желая его похитить, накрыла телефон листом бумаги, а затем своим паспортом. Дождавшись, когда потерпевший покинет отделение банка, тайно  похитила, забрав с полки  мобильный телефон "Fly-2040і", принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1    

Суд, в порядке ст.299 УПК Украины,   определил объем и порядок исследуемых доказательств допросом подсудимой, потерпевшего,  исследования  части письменных доказательств , указанных в обвинительном заключении (протокола   осмотра предметов (просмотра  (воспроизведения) видеозаписи),  и данных о личности подсудимой.  

Вина подсудимой ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:  

показаниями потерпевшего ОСОБА_1 в суде, который пояснил, что 09.09.2009 г. примерно в 17-00 час. он находился в отделении "Приват Банк" расположенном  на ул.Залесской, 74 в г.Симферополе. При осуществлении платежа, он положил свой мобильный телефон  "Fly-2040і",  на полку около кассы.  Выйдя из помещения банка, ОСОБА_1 вспомнил, что оставил телефон на полке. На его вопрос ОСОБА_2, которая стояла в очереди  в кассу за потерпевшим,  ответила, что телефон не видела. После обращения к охраннику банка и просмотра записи  с камеры наблюдения, было выяснено, что телефон похищен ОСОБА_2 Охранник позвонил подсудимой , и спустя 15 минут в тот же день ОСОБА_2 вернула телефон потерпевшему, однако без сим. и флеш-карты;  

протоколом   осмотра предметов (просмотра  (воспроизведения) видеозаписи от 09.09.2009 г.) (л.д.31),  согласно которого  просмотрен лазерный компакт-диск ДВД+Р с записью камеры наблюдения № 5 в отделении "ПриватБанк"  № 47 по ул.Залесской, 74 в  г .Симферополе (л.д.31).  

Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о времени месте,  способе  и обстоятельствах  совершения преступления  ОСОБА_2,  и  принадлежности  похищенного у ОСОБА_3 имущества, и  способе распоряжения похищенным имуществом  подсудимой.  

Суд полагает, что квалификация действий  ОСОБА_2 по ст.  185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража),   верна.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд     расценивает  чистосердечное раскаяние подсудимой ОСОБА_2,  факт совершения ею преступления впервые (л.д.49).  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит .  

При назначении  ОСОБА_2  наказания,  суд учитывает  перечисленные обстоятельства  в их совокупности,   общественную опасность совершенного подсудимой  преступления – совершила  преступление средней тяжести,  личность подсудимой ОСОБА_2: положительно  характеризуется по месту жительства   (л.д.50),  нигде не работает , является инвалидом  3 гр. (л.д.78),  мнение потерпевшего ОСОБА_1, просившего  подсудимую строго не наказывать.  

Суд  полагает, что  при таких обстоятельствах ,     ОСОБА_2     по ст.185 ч.1 УК Украины   возможно   назначить наказание  в виде  штрафа,  как лицу, не представляющему  опасности для общества, а ее исправление     возможно   без   изоляции от общества.  

С учетом  материального положения , суд считает возможным , в соответствии с  ч.4 ст.53 УК Украины ,  назначить  ОСОБА_2 штраф с рассрочкой выплаты сроком на 6 месяцев.  

Гражданский иск по делу не заявлен.  

Судебных издержек по делу нет.  

Руководствуясь ст.ст.323,  324 УПК Украины, суд  

ПРИГОВОРИЛ:  

Признать  ОСОБА_2  виновной  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей  наказание   в виде  штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят ) гривен.  

В соответствии с ч.4 ст.53 УК Украины ,  ОСОБА_2  рассрочить выплату штрафа на срок 6 (шесть) месяцев, назначив к выплате  по 141 грн. 67 коп. (сто сорок одну гривну 67 копеек) ежемесячно, со дня вступления приговора в законную силу.  

Меру пресечения  ОСОБА_2   до вступления приговора в законную силу  оставить прежней -   подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "Fly-2040і",  имейл 351712010693435, находящийся по сохранной расписке у потерпевшего ОСОБА_1, оставить последнему по принадлежности (л.д.25-27);  

Лазерный диск, формата ДВД+Р, обьемом 4,6 Гб, содержащий файл  10.7.43.219_05_20090909170100_20090909171259 Time.mp4, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.30,32), хранить при деле.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым  через Центральный районный суд г. Симферополя  в течение 15 суток со дня его оглашения.  

Судья: