Справа №2-3595/09
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ АР КРИМ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009р. м. Сімферополь
Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого - судді ОСІПОВА Ю.В.
при секретарі – Юрченко Т.О.,
за участю помічника Військового прокурора Сімферопольського гарнізону – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Будинкоуправління №1 Квартирно–експлуатаційного відділу м.Сімферополя Міністерства Оборони України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним послугам,-
в с т а н о в и в:
5.05.2009р. Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону, в інтересах Будинкоуправління №1 КЕВ м.Сімферополя МО України, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальним послугам за станом на 1.03.2009р. в сумі 7227,69грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі Будинкоуправління №1 КЕВ м.Сімферополя МО України з 2002р. перебуває корпус №19 гуртожитку по вул.Севастопольській,17а (вул.Субхі,1б) в м.Сімферополі. Основним наймачем кімнат №410-411 в останньому є відповідач - ОСОБА_3 Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем квартплата та житлово-комунальні послуги не сплачувалися, в наслідок чого, за станом на 1.03.2009р. утворилася заборгованість у розмірі 7227,69грн.
В судовому засіданні помічник військового прокурора Сімферопольського гарнізону – ОСОБА_1, а також представника позивача – ОСОБА_2, позовні вимоги уточнили, та оскільки відповідач добровільно сплатив частину заборгованості, остаточно просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління №1 КЕВ м.Сімферополя заборгованість по квартирній платі та житлово-комунальним послугам за станом на 1.10.2009р. в сумі 4880,94грн.
Відповідач – ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: суму заборгованості за останні три роки в розмірі 1041,24грн., та судові витрати по справі, інші ж вимоги не визнав, оскільки вони, на його думку, заявлені позивачем із пропуском строків позовної давності.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що п/вимоги Військового прокурора Сімферопольського гарнізону є обґрунтованими, однак підлягають задоволенню частково.
До такого висновку суд приходить з наступних підстав.
Судом із матеріалів справи встановлено, що на балансі Будинкоуправління №1 Квартирно –експлуатаційного відділу м.Сімферополя Міністерства Оборони України з 2002р. перебуває корпус №19 гуртожитку по вул.Севастопольській,17а (вул.Субхі,1б) в м.Сімферополі. Основним наймачем кімнат №410-411 в даному гуртожитку є відповідач ОСОБА_3 Однак, у порушення норм діючого законодавства, відповідачем квартплата та житлово-комунальні послуги відповідачем не проводилися, в наслідок чого, за станом на 1.10.2009р. утворилася заборгованість у розмірі 4880,94грн.
Згідно із ст.66 ЖК України, плата за користування житлом (квартирна плата ) обчислюється виходячи із загальної площі квартири ( одноквартирного будинку ); розмір плати за користування житлом ( квартирної плати ) встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ст.525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Окрім того, ст.526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається ж із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню ж підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ж із ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 не в повному обсязі сплачував квартплату та житлово-комунальні послуги, то в нього за станом на 1.10.2009р. утворилася заборгованість в сумі 4880,94грн. Однак, як встановлено із в с/засіданні, на частину позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період по травень 2006р., на час подання позовної заяви, вже пройшов встановлений ст.257 ЦК України строк звернення до суду, і поважних причин пропуску даного строку позивачем не зазначено та відповідних і беззаперечних доказів не надано, тому стягненню підлягає лише заборгованість за період з 5.05.2006р. по 1.10.2009р., у розмірі 1041,24грн.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.257,509,525,526,610,614,642 ЦК України, ст.ст.66,67,68 ЖК України, а також ст.ст.5,6,10,11,60,61,88,174,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд,-
В и р і ш и в:
Цивільний позов Військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах Будинкоуправління №1 Квартирно–експлуатаційного відділу м.Сімферополя Міністерства Оборони України -- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (1.02.1972р.н.) на користь Будинкоуправління №1 Квартирно–експлуатаційного відділу м.Сімферополя заборгованість по квартплаті та житлово-комунальним послугам за період з 5.05.2006р. по 1.10.2009р. у розмірі 1041,24грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30грн. на користь –Держави.
В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по квартплаті та житлово-комунальним послугам за період до 5.05.2006р., Військовому прокурору Сімферопольського гарнізону – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий у справі:
С у д д я ОСОБА_4