Справа № 2- 577/2009 року                                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

16 жовтня 2009 року                                               м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі  Алієві Т.С.,

з участю

представника прокуратури ОСОБА_1,  

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовом

Військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Феодосійської експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України   про визнання ордеру недійсним та визнання осіб такими , які самоправно зайняли  жиле приміщення та виселення , суд -

В С Т А Н О В И В :  

Військовий прокурор Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Феодосійської експлуатаційної частини району  звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України   про визнання ордеру недійсним за визнання осіб такими , які самоправно зайняли  жиле приміщення та виселення .

В якому просив суд визнати  недійсним ордер №212, виданий 17 червня 2005 року начальником ОСОБА_7 санаторного лікування ПВС ЗС України ОСОБА_4 на право мешкання у кімнаті гуртожитку будинку №10 , який розташований на території ОСОБА_7 медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України ;  

Визнати  ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими , які самоправно зайняли жиле приміщення, загальною площею 65,8 кв. м. у будинку №10   який   розташований на території ОСОБА_7 медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України  санаторію, військового містечка №1, м. Судак ,АР Крим та виселити їх з зазначеного жилого приміщення.

Посилаючись на те , що  Військовою прокуратурою Феодосійського гарнізону проведено прокурорську перевірку додержання посадовими особами Феодосійської КЕЧ

Району вимог  Житлового законодавства. Під час перевірки було виявлено, що 07 квітня

2005 року відбулося засідання житлової комісії  ОСОБА_7 санаторного лікування ВПС ЗС України, на якому було прийнято рішення про надання права тимчасового мешкання у будинку №10 – три кімнати, загальною площею 65,8 кв. м. підполковнику ОСОБА_4

Будинок 10 військового містечка №1 м. Судак АР Крим є дачним будинком, має загальну площу 65,8 кв. м., жилу  площу – 37,8 кв. м., що підтверджується планом забудови.

Відповідно до абзацу 2 п.2.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів  нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва , архітектури та житлової  політики України від 24.05.2001 року №127 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за № 582/5773 ( із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово – комунального господарства України від 08.02.2006 року № 42) дачний будинок – це житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку.

Згідно з актом комісією Феодосійської КЕЧ району від 06 листопада 2007 року перевірки документації по факту проживання в будівлі №10 військового містечка №1  

м. Судак  встановлено , що начальнику фінансової служби ОСОБА_4 17 червня 2005 року  був виданий ордер №212 на заселення вдану будівлю на підставі протоколу житлової комісії №3 від 07.04.2005 року.

В ордеру не вказано адресу житлового приміщення, його площа, склад родини, на який розподілено дане приміщення. У житловій  справи підполковника ОСОБА_4 відсутні документи , які підтверджують здачу житла з попереднього місця служби та  інші.

Згідно з п. 27 Положення про порядок  забезпечення житловим приміщенням в ЗС України, затвердженого Наказом МО України №»0 від 03.02.1995 року, на підставі рішення про надання житла, виконавчий орган районної, міської, районної у місті ради , а в закритому військовому містечку квартирно - експлуатаційний орган видає ордер, який є єдиною підставою для  вселення в надане житлове приміщення , безпосередньо військовослужбовцю, на ім’я  якого він виписаний , або його дорученням іншій особі.

Згідно з  повідомленням Феодосійської КЕЧ району за №167 від 30 січня 2008 року будівля №10 військового містечка №1 м. Судак АР Крим знаходиться на балансі Феодосійської КЕЧ району. Тому відповідач незаконно зайняв жиле приміщення , яке використовує  на власний розсуд, чим порушується порядок користування жилими приміщеннями та спричиняється шкода інтересам держави в особі Феодосійської КЕЧ району  тому  житловий фонд Міністерства оборони використовується не по призначенню.

Судом  в якості відповідача до справи  ще була залучена дружина  відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5, згідно ухвали суду від 17 вересня 2009 року.

У суді представник прокуратури  ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3  позов  підтримали посилаючись на докази викладені у позовній заяві.  

Вони просили суд задовольнити їх позов у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача  ОСОБА_6 позов не визнали.

Відповідач  ОСОБА_4 суду пояснив, що він з 2005 року проживає із своєю дружиною

у будинку №10 , розташованому на території ОСОБА_7 медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України  санаторію, військового містечка №1, м. Судак ,АР Крим. Він як військовослужбовець прибув на службу  у м. Судак , 17 червня 2005 року йому  був виданий ордер №212 на заселення вдану будівлю на підставі протоколу житлової комісії №3 від 07.04.2005 року. Він разом з дружиною ОСОБА_5 та покійною тещею засилився в

будинок №10, де по цей час мешкає разом з дружиною. Квартира , яка у нього була до переїзду у м. Судак на Полтавщині , залишилась його повнолітній дочці, яка є військовим службовцем. Просив суд відмовити в задоволенні позову , тому що він на законних підставах проживає у квартирі, так як відповідно до Наказу Міністерства Оборони №577 від 06.10.2006 року п. 24 надання житла військовослужбовцям провадиться після здачі ними жилої площі, яку вони займали, за попереднім місцем служби, крім випадків, коли там залишилися проживати повнолітні члени їх сім’ї , якою є в даному  випадку його дочка. У відповідності з п. 3 ОСОБА_8 Міністрів СРСР від 06 -05-83р.№405 видача ордерів на жиле приміщення, яке розміщено в  військових містечках при військових частинах, а також в закритих військовий містах, розташованих в населених пунктах, відбувається по розпорядженню командування  відповідних військових частин. Згідно до розпорядження №239-р від 02 лютого 1951 року було дозволено будівлю стандартних оборонно - щитових будинків у курортному селищі Судак Кримської області для розміщення офіцерського складу і обслуговування персоналу будинків відпочинку Московського Військового округу. Також  довідка від 20.10.2006 року за №215, яка видана за підписом  начальника ОСОБА_7 санаторного лікування ПС ЗС України, та начальником КЕЧ району підтверджує , що він  перебув на квартирному обліку у ОСОБА_7 санаторного лікування ПС ЗС України з 01 липня 2003 року складом сім’ї 2( дві) особи, а  також у списках осіб, які  мають першочергове отримання жилих приміщень. Згідно адресної довідки він зареєстрований за адресою м. Судак територія санаторію житловий будинок №10 з 01 грудня 2005 року. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог      

прокурора у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 суду пояснила , що  повністю підтримує викладені докази свого

чоловіка ОСОБА_4 , просила суд позов не задовольняти.

Представник відповідача ОСОБА_7 медичної реабілітації… ОСОБА_6 просив суд позов не задовольняти.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, а саме : на а. с. 3 - квитанція про сплату судових витрат 51 грн.; на а. с. 2- квитанція про сплату   витрат на судово - технічний розгляд справи 30 грн.; на а. с. 7 протокол від 07 .04.2005 року засідання житлової комісії №3 , згідно якої постановлено надати право на помешкання у будинку №10 – три кімнати загальною площею 65,8 кв. м. підполковнику ОСОБА_4, де в розділі Порядок денний вказано про надання можливості тимчасового проживання військовослужбовцям, службовців ОСОБА_7 санаторного лікування ВПС ЗС України;на а. с. 11,12 - акт перевірки  законодавства від 06.04.2007 року при надані житла ОСОБА_4 в якому зазначено , що ордер на заселення видається виконавчим комітетом ОСОБА_8 народних депутатів; в закритих військових містечках КЕЧ району. Ордер ОСОБА_4 виданий з порушенням вимог п. 27 Положення про порядок забезпечення жилою площею у ЗС України, введеного в дію наказом МО України №20 від 03.02.1995 року,  в ордері не вказано адресу житлового приміщення , його площу, склад родини, на який розподілено дане приміщення, також в ордері не  вказана підстава видачі даного документу ( тобто рішення сесії виконавчої влади, розпорядження начальника КЕЧ району, наказ командира частини ); на а. с.13 – ксерокопія ордеру №212 від 17 червня 2005 року, в якому стоять підписи начальника ОСОБА_7 санаторного лікування ВВС ВС України , та голови  профспілкового комітету, в ордері відсутні дані про те яке житло надано ОСОБА_4 тобто скільки кімнат , на який склад сім’ї  і на підставі якого протоколу житлової комісії; на а. с. 14 – довідка про те , що будинок №10 військового містечка №1 м. Судак знаходиться на балансі Феодосійської КЕЧ району.

Суд з огляду на те , що п. 27 Положення про порядок забезпечення жилою площею у ЗС України, введеного в дію наказом МО України №20 від 03.02.1995 року, передбачено , що на заселення видається ордер виконавчим комітетом ОСОБА_8 народних депутатів; в закритих військових містечках КЕЧ району надходить до висновку, що ордер ОСОБА_4 виданий з порушенням вимог цього Положення…

Відповідно до ст.59 ЖК України підставою для визначення ордеру недійсним може бути подання громадянами не відповідаючи дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також  в інших  випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень.

Судом встановлено , що в супереч передбаченого законом Положення  про порядок

забезпечення жилою площею у  Збройних Силах України, введеного  в дію наказом Міністерства Оборони України №20 від 03.02 1995 року ордер виданий ОСОБА_4 не виконавчим комітетом ОСОБА_8 народних депутатів, а начальником ОСОБА_7 санаторного лікування ВВС ВС України , та головою  профспілкового комітету, які не мали права вирішувати питання про надання ордеру; ОСОБА_9 звільнився з служби, як військовослужбовець, як він сам  дав у суді про це пояснення, у рішенні комісії в порядку денному на а. с. 7 вказано , про надання  житла для тимчасового проживання,  на а. с. 14 довідка КЕЧ про те , що будинок №10 військового містечка №1 м. Судак знаходиться на балансі Феодосійської КЕЧ району , а ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 займають цей будинок, що порушує право організації тобто КЕЧ на зазначене в ордері житло, суд вважає що є всі підстави для визнання ордеру  недійсним, відповідно до вимог ст.59 ЖК України.

Зареєстровані відповідачі з 01 грудня 2005 року за адресою м. Судак територія санаторію житловий будинок №10.Зайняте житло відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ордеру.

Суд критично ставиться на посилку  відповідача ОСОБА_4 на те , що у відповідності з п. 3 ОСОБА_8 Міністрів СРСР від 06 -05-83р.№405 видача ордерів на жиле приміщення, яке розміщено в  військових містечках при військових частинах, а також в закритих військовий містах, розташованих в населених пунктах, відбувається по розпорядженню командування  відповідних військових частин, так як на час видачі ордеру ОСОБА_4 вже

існувало Положення про порядок забезпечення жилою площею у ЗС України, введене в дію наказом МО України №20 від 03.02.1995 року, яке передбачало , що на заселення видається ордер виконавчим комітетом ОСОБА_8 народних депутатів; в закритих військових містечках КЕЧ району. Суд вважає, що позов Військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Феодосійської експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України   про визнання ордеру недійсним за визнання осіб такими , які самоправно зайняли  жиле приміщення та виселення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

згідно ОСОБА_8 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.85 року із  змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.89, №13 від 25.12.92 №15 від 25.05.98  Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України  у п.6, якого зазначено, що виданий на жиле приміщення ордер у випадках, зазначених у ст.59 ЖК, підлягає визнанню недійсним з наслідками, передбаченими ст.117 цього Кодексу, тобто Житлового Кодексу України .

Стаття 117 ЖК України виселення громадян у разі визнання ордера недійсним, передбачає виселення із житла без надання іншого жилого приміщення , або надання іншого приміщення , або надання приміщення  яке вони раніше займали ч.1 цієї статті, а ч.2 статті передбачає виселення з наданням іншого жилого приміщення або приміщення, яке вони раніше займали, у позові позивачі не вказують на підставі якої норми закону, якої статті Житлового кодексу України виселити відповідачів та як саме необхідно виселити  відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з займаного ними жилого приміщення, а суд не може вийти за межі позовних вимог, тому в частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити тому що для вирішенні  питання про виселення суду необхідно обґрунтування виселення та вказати спосіб виселення, що не було зроблено позивачами. Також судом встановлено , що  зайняли жиле приміщення відповідачі ОСОБА_4 тв ОСОБА_5 не самоправно, а  на підставі ордеру, тому їх не можна визнати такими які самоправно зайняли жиле приміщення. Щодо визнання ордеру недійсним в цій частині вимог позов слід  задовольнити та визнати  недійсним ордер №212, виданий 17 червня 2005 року начальником ОСОБА_7 санаторного лікування ПВС ЗС України ОСОБА_4 на право мешкання у кімнаті гуртожитку будинку №10 , який розташований на території ОСОБА_7 медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України ;

В зв’язку з тим , що позивач не просив суд стягнути з відповідачів судові витрати у справі, суд не стягує ці витрати, як це передбачено ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст . ст. 58,59  ЖК України, Положення про порядок забезпечення жилою площею у ЗС України, введеного в дію наказом МО України №20 від 03.02.1995 року,ст.ст.10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, суд,-                                  

В И РІ Ш И В:

Позовну заяву Військового прокурора Феодосійського гарнізону в інтересах держави в особі Феодосійської експлуатаційної частини району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України   про визнання ордеру недійсним за визнання осіб такими , які самоправно зайняли  жиле приміщення та виселення задовольнити частково.

Визнати  недійсним ордер №212, виданий 17 червня 2005 року начальником ОСОБА_7 санаторного лікування ПВС ЗС України ОСОБА_4 на право мешкання у кімнаті гуртожитку будинку №10 , який розташований на території ОСОБА_7 медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України.

В частині позовних вимог , щодо визнання  ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими , які самоправно зайняли жиле приміщення, загальною площею 65,8 кв. м. у будинку №10   який   розташований на території ОСОБА_7 медичної реабілітації, санаторного лікування та спеціальної підготовки льотного складу Повітряних Сил Збройних Сил України  санаторію, військового містечка №1, м. Судак ,АР Крим та виселити їх з зазначеного жилого приміщення відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд  

м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим .

Головуючий                          Л.М. Морозова