А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої Щолокової О.В.
суддів: Якути О.І., Міхасішина І.В.
при секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності,-
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просила визнати за нею право власності на майно, набуте за час проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1, а саме на Ѕ частку автомобіля ВАЗ 32109, 1991 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на Ѕ частку грошових коштів, які знаходяться у Вінницькому відділенні «Державного ощадного банку України» на ім’я ОСОБА_1., та на грошові кошти, які є заборгованістю по заробітній платі ОСОБА_1, яка знаходиться на рахунку ОСОБА_1. у Вінницькій філії АКБ «Імексбанк».
В січні 2008 року позивачка уточнила свої позовні вимоги і просила визнати за нею з тих же підстав право власності на 1/3 частку вищевказаного автомобіля, 1/3 частку грошових коштів, які знаходяться у Вінницькому відділенні «Державного ощадного банку України» у м. Вінниці на ім’я ОСОБА_1. та 1/3 частку грошових коштів, які є заборгованістю по заробітній платі ОСОБА_1., і зберігаються на рахунку Вінницької філії АКБ «Імексбанк».
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку автомобіля ВАЗ 32109, 1991 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на Ѕ частку грошових коштів, які зберігаються у Вінницькому відділенні «Державного ощадного банку України» у м. Вінниці на ім’я ОСОБА_1., на Ѕ частину грошових коштів, які є заборгованістю по заробітній платі ОСОБА_1., що зберігаються на рахунку Вінницької філії АКБ «Імексбанк».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце розгляду судового засідання.
Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута за відсутності відповідачки ОСОБА_3, яка не була повідомлена про час і місце судового засідання.
Крім того, позивачка ОСОБА_2 пред’явила позов про визнання за нею права власності на відповідну частину спірного майна з тих підстав, що це майно було придбано разом з померлим 31 травня 2007 року ОСОБА_1 під час проживання однією сім'єю, як чоловіка та жінки, але не перебуваючи з ним у шлюбі.
Проте, вирішуючи спір, суд першої інстанції на обґрунтування своїх висновків посилався як на норми ЦК України, які регулюють спадкування за законом, так і на норми СК України, які встановлюють правовий режим майна, набутого під час спільного проживання чоловіка і жінки однією сім'єю, але без реєстрації шлюбу.
Тобто, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог та зробив взаємовиключні висновки, щодо правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин.
При цьому, місцевий суд не дав належної оцінки тій обставині, що 12 січня 2009 року державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори за реєстром №6-17 видано свідоцтво про право спадщину за законом на ім’я ОСОБА_1. (а.с. 74), яке на даний час не оскаржувалося та не скасовано.
Склад спадкового майна, вказаний в цьому свідоцтві, співпадає з переліком майна, право власності на яке оспорюється.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому його складі.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуюча:
Судді:
З оригіналом вірно: