АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Нагорняка В.А.
суддів: Мартьянової Д.І., Пащенко Л.В.
при секретарі: Пшеничній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -
в с т а н о в и л а :
Позивачі звернулися до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1., ОСОБА_2 були власниками житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, загальною площею 0,0501 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Наприкінці 2007 року вирішили продати зазначений будинок з земельною ділянкою. З покупцем ОСОБА_4. була досягнута усна домовленість про продаж будинку, земельної ділянки за суму еквівалентну 61 000 доларів США. 22.01.2008 року між ними, за участю ТОВ агентства нерухомості "Новосел", укладено угоду про завдаток. 22.02.2008 року, відповідно до договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передали у власність ОСОБА_6. – родичу ОСОБА_4. зазначену нерухомість. Згідно домовленості між ними та ОСОБА_4. і ОСОБА_6 в цей же день вони повинні були отримати всі гроші за проданий будинок в сумі 61 000 доларів США, після видачі покупцям кредиту. Кредит було оформлено на зазначену суму, а будинок та земельна ділянка передані банку в заставу. Поте, позивачі отримали від ОСОБА_4. лише частку грошей у сумі 50 000 доларів США. Відповідачі винні позивачам 11 000 доларів США, які добровільно не віддають, тому позивачі звернулися до суду з даним позовом.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2009 року в задоволенні позову Чорних відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду скасувати як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального, процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 передали у власність ОСОБА_6. житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами та земельну ділянку, загальною площею 0,0501 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Згідно даного договору, продаж будинку та земельної ділянки вчинено за суму 303 000 грн., що еквівалентно 62 доларів США (а.с. 6).
Разом з цим, відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він отримав в банку 42000 доларів США, які він передав позивачам. Інших кощтів він їм не передавав. Відповідач також стверджував, що договір купівлі-продажу фактично укладала ОСОБА_4., яка планувала побудувати новий будинок для продажу. По даному факту порушена кримінальна справа. Ці доводи судом не з’ясовані.
Окрім того, справа заслухана у відсутність відповідача ОСОБА_6. Дані про належне його повідомлення про час та місце слухання справи відсутні, в зв’язку з чим порушені вимоги ст.169 ЦПК України (а.с.70-73)
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 вересня 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: