Справа №2-а-213/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2009 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Алієві Т.С.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Судак сержанта міліції Лєбеденко Григорія Валерійовича про визнання противоправними дії та визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ м.Судак сержанта міліції Лєбеденко Григорія Валерійовича про визнання противоправними дії та визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.
Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно постанови від 08 червня 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 306 гривен, за те, що він здійснив зупинку автомобіля ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
З вказаною постановою не згоден, оскільки вищевкладенні відомості, викладені в постанові інспектором ДАІ є надуманими, та такими, що не відповідають дійсності, оскільки постанова винесена на підставі фото-відео-зйомки, а не при особистому зупиненні його, що є неправомірним. Вважаю постанову незаконною та винесену з грубим порушенням адміністративного законодавства.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд визнати противоправними дії інспектора ВДАІ м.Судак сержанта міліції Лєбеденко Г.В. та визнати протиправною постанову про адміністративне правопорушення та її скасувати
Відповідач Лєбеденко Г.В. у судове засідання не з’явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зазначення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше.
Згідно ст.288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. За змістом ст.293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Відповідно до ст.289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяті днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою інспектором ДПС ВДАІ м.Судак в АР Крим сержантом міліції Лєбеденко Г.В., в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова АК 113144 (а.с.7) про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 306 гривен за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 08 червня 2009 року о 14 годині 15 хвилин у м. Судаку по вул. Курортне шосе, керував автомобілем ВАЗ-21061, номерний знак НОМЕР_1, він здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Суд надходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення у суд для оскарження цієї постанови, та не надав суду доказів поважних причин пропуску зазначеного строку, і не просить суд про поновлення строку для оскарження постанови.
При таких обставинах суд надходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Судак сержанта міліції Лєбеденко Григорія Валерійовича про визнання противоправними дії та визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування необхідно відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.9, 69, 71-72, 99-100, 158-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Судак сержанта міліції Лєбеденко Григорія Валерійовича про визнання противоправними дії та визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Морозова
З оригіналом згідно.