У Х В А Л А

06 жовтня 2009року                                                                        м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді  Морозової Л.М.

при секретарі Усачової М.О.,

з участю  

відповідача ОСОБА_1С.о.,

представника  відповідача ОСОБА_2

представника прокуратури ОСОБА_3,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні

заяву

ОСОБА_1 Сулдузхана - огли про перегляд заочного рішення, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о. звернувся у суд з  заявою про перегляд заочного рішення.

В якому просив суд відмінити заочне рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2009 року   по цивільній справі за позовом прокурора

м. Судака АР Крим в  інтересах Ново світської селищної  ради до ОСОБА_1 Сулдузхана – Огли про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вказуючи на те ,що при розгляді цієї справи 19 березня 2009 року він не з’явився в судове засідання  з поважних причин , так як був у м. Харкові , де живе його жінка, суду не надав доказів  поважних причин його відсутності у  суді під час розгляду  справи.  

Посилається у заяві на те , що суд постановив заочне рішення не допитав його , та не з’ясував  питання кому належить земельна ділянка, яку згідно рішення  суду він повинен звільнити.

Суду надав від 01 жовтня 2009 року рішення 46 сесії Ново світської селищної ради 5 го скликання №129/46 /09, яким йому затверджено проект землеустрою… прийнято рішення видати  ОСОБА_1  Державний акт на право власності на земельну ділянку та він

зобов’язаний  підготовити документи для цього.

Вислухавши думку учасників процесу представника   ОСОБА_4, яка  просила суд

відмінити заочне рішення суду. Представника прокуратури ОСОБА_3 Є,В. вона просила суд залишити заяву  без задоволення, тому що  ОСОБА_1 о. не довів у суді, що він в строк звернулась з заявою про перегляд заочного рішення, суд виходячи з вимог статті 232 ЦПК України. В якій зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню. Якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних  причин і докази ,на які  він посилається мають істотне значення для правильного  вирішення справи приходить до висновку , що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено , що  заочне рішення суду від 19 березня 2009 року  було надіслано відповідачеві у строки передбачені законом, відсутнім у судовому засіданні він був без поважних причин. Докази на які він посилається , а саме : від 01 жовтня 2009 року рішення 46 сесії Ново світської селищної ради 5 го скликання №129/46 /09, яким йому затверджено проект «землеустрою…»  та прийнято рішення видати  ЮсубовуР.С.о.  Державний акт на право власності на земельну ділянку і він зобов’язаний підготовити документи для цього не мають  істотного значення для вирішення справи тому що це рішення прийняти після спливу майже 7 (семи ) місяців після постановлення судом  заочного рішення.

При таких обставинах заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Сулдузхана - огли про перегляд заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2009 року   по цивільній справі за позовом прокурора  м. Судака АР Крим в  інтересах Ново світської селищної  ради до ОСОБА_1 Сулдузхана – Огли  про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки   залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом

десяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя